Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-8485/2023[88а-10387/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Елфимова Р.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 26 сентября 2022 года по административному делу N 2а - 1798/2022 по административному исковому заявлению Елфимова Р.В. к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования "Александровский" Фрунзенского района г. Санкт - Петербурга, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат г. Санкт -Петербурга" об оспаривании заключения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя Елфимова Р.В. Натокина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Елфимов Р.В. обратился в Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным заключение призывной комиссии от 15 июля 2021 года о признании его лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав Елфимов Р.В. просил обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения путем принятия решения о зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как лица, не подлежащего призыву по достижении возраста 27 лет, не прошедшего военную службу по призыву, и выдать военный билет.

В обоснование заявленных требований Елфимов Р.В. указал, что 15 июля 2021 года призывной комиссией вынесено заключение о зачислении его в запас как лица, не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований. Административный истец полагает, что данное решение призывной комиссией, нарушающее его право на дальнейшее поступление на государственную гражданскую службу, принято необоснованно, поскольку при наличии заболеваний " "данные изъяты" препятствующих прохождению военной службы, в отношении Елфимова Р.В. не были проведены дополнительные медицинские обследования. При этом обязанности по воинскому учету административный истец исполнял надлежащим образом, от призыва на военную службу не уклонялся, неоднократно проходил призывные мероприятия, представлял медицинские документы.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания 1 февраля 2022, произведена замена административного ответчика призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования N75 Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга на призывную комиссию осуществляющую призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования "Александровский" Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 26 сентября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 апреля 2023 года Елфимов Р.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и настаивая на доводах указанных в административном исковом заявлении.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Елфимов Р.В. с 6 октября 2011 года состоял на учете в военном комиссариате Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования 6 октября 2011 года заключением врача - специалиста Елфимову Р.В. присвоена категория годности "А" - годен к военной службе.

Согласно справке ФГБОУ ВО "Санкт - Петербургский государственный архитектурно-строительный университет" в соответствии с приказом N298-ОФ от 5 августа 2011 года Елфимов Р.В. с 1 сентября 2011 года зачислен на 1 курс очной формы обучения, 10 января 2013 года отчислен (приказ N04-ОФ от 10 января 2013 года), 1 февраля 2013 года восстановлен (приказ N79-ОФ от 18 февраля 2013 года), 30 июня 2016 года отчислен (приказ N367-ОФ от 30 июня 2016 года), административным истцом получен диплом бакалавра.

Приказом N579-ОФ от 30 августа 2017 года Елфимов Р.В. зачислен в ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет" на 1 курс очной формы обучения, срок окончания обучения - 31 августа 2019 года.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования 29 октября 2019 года итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, Елфимову Р.В. присвоена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

21 ноября 2019 года решением призывной комиссии Елфимов Р.В. призван на военную службу.

30 декабря 2019 года решением призывной комиссии г. Санкт- Петербурга решение призывной комиссии от 21 ноября 2019 года отменено.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 14 июля 2020 года по административному делу N2а - 1726/2020 Елфимову Р.В. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения призывной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года о призыве его на военную службу.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования 25 ноября 2020 года и 28 декабря 2020 года заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, Елфимову Р.В. присвоена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

29 декабря 2020 года решением призывной комиссии Елфимов Р.В. призван на военную службу.

30 декабря 2020 года решением призывной комиссии г.Санкт- Петербурга решение призывной комиссии от 29 декабря 2020 года отменено.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2021 года по административному делу N2а-2743/2021 Елфимову Р.В. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения призывной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года о призыве его на военную службу.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования 14 июля 2021 года заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, Елфимову Р.В. присвоена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

15 июля 2021 года решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования "Александровский" Фрунзенского района г. Санкт - Петербурга, Елфимов Р.В. зачислен в запас по достижении возраста 27 лет, как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что поскольку на призывные мероприятия в 2019-2020 годах административный истец был лично извещен повестками, при этом в весенний призыв 2020 года не явился, медицинское освидетельствование не проходил, был объявлен в розыск, оспаривание решений призывной комиссии от 21 ноября 2019 года и от 29 декабря 2020 года было признано необоснованным, то обжалуемое решение, при фактическом уклонении Елфимова Р.В. от призыва, принято в рамках предоставленной административным ответчикам компетенции с соблюдением установленного порядка, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушение прав и законных интересов административного истца решением призывной комиссии не допущено.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с 1 января 2014 года,, статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" дополнена пунктом 1.1.

Согласно приведенной норме при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно абзацу 4 пункта 1 и пункту 3 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).

Федеральный законодатель в абзаце 2 названного пункта указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, в разделе III (в редакции действующей с 31 мая 2014 года) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лег военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из содержания вышеприведенных правовых норм в их системном единстве, следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 года.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При этом, согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Федерального закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Призывники, не имеющие или утратившие основания для освобождения от призыва на военную службу, исполнения воинской обязанности или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, подлежат призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), в частности обязанность явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Судами установлено, что с момента постановки административного истца на воинский учет военным комиссариатом была надлежащим образом исполнена обязанность по осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток Елфимову Р.В, подлежащему призыву.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности заключения призывной комиссии от 15 июля 2021 года о признании Елфимова Р.В. лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, поскольку обязанность явки в военный комиссариат в соответствии с врученными повестками Елфимов Р.В. не всегда исполнял, кроме того, оспаривая решения призывной комиссии от 21 ноября 2019 года и от 29 декабря 2020 года о призыве на военную службу, административный истец фактически уклонялся от призыва в связи с тем, что в подтверждении доводов наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы, доказательства представлены не были.

Пользуясь добросовестно своими правами и желая исполнить предусмотренную частью 1 статьей 59 Конституции Российской Федерации обязанность, Елфимов Р.В. имел возможность реализовать обязанность о призыве на военную службу до достижения им возраста 27 лет.

В связи с тем, что заключением призывной комиссии от 15 июля 2021 года Елфимов Р.В. обоснованно признан лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, то справка взамен военного билета выдана ему правомерно.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 26 сентября 2022 года по административному делу N 2а - 1798/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Елфимова Р.В. - без удовлетворения.

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 26 сентября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи