Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-8503/2023[88а-10006/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 ноября 2022 года по административному делу N 2а-147/2022 по административному исковому заявлению Ренго А. А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ренго А.А. обратился в Лахденпохский районный суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 18 февраля 2022 года Ренго А.А. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 17100 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования и цель использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 22 марта 2022 года N 1767-м/20р административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Пунктом 3 распоряжения установлено, что предоставление земельного участка возможно в случае обеспечения выполнения следующих условий: проведения работ по формированию земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет; перевода земельного участка из категории земель "земли запаса" в категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения"; изменения вида разрешенного использования земельного участка с "запас" на "ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках".

Административный истец, полагая, что принятым решением нарушены его права и законные интересы, поскольку у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия отсутствовали правовые основания для определения категории земель испрашиваемого земельного участка как "земли запаса", а также определения условия предоставления испрашиваемого земельного участка в виде перевода земельного участка из категории земель "земли запаса" в категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения", с учетом уточнения заявленных требований просил суд признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 22 марта 2022 года N 1767-м/20р в части установления категории земель "земли запаса" и возложения на административного истца обязанности по переводу земельного участка из категории земель "земли запаса" в категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения"; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия внести изменения в распоряжение от 22 марта 2022 года N 1767-м/20р, установив категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения" и исключить из пункта данного распоряжения условие о предоставлении земельного участка после перевода земельного участка из категории земель "земли запаса" в категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения".

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 8 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 ноября 2022 года, административный иск удовлетворен. Признано незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 22 марта 2022 года N1767-м/20р в части установления категории земель - "земли запаса" и возложения на Ренго А.А. обязанности по переводу земельного участка из категории земель - "земли запаса" в категорию земель - "земли сельскохозяйственного назначения".

На Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные в распоряжении нарушения, установить категорию земель - "земли сельскохозяйственного назначения" и исключить условие о предоставлении Ренго А.А. земельного участка - перевод земельного участка из категории земель - "земли запаса" в категорию земель - "земли сельскохозяйственного назначения".

С Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия постановлено взыскать в пользу Ренго А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 ноября 2022 года, поданной 30 марта 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 апреля 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, на основе выводов, не соответствующих имеющимся в деле доказательствам, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ренго А.А. 18 февраля 2022 года обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением (зарегистрировано 21 февраля 2022 года за N 6651), в котором просил на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставить земельный участок, площадью 17100 кв.м, расположенный в кадастровом квартале N по адресу: "адрес", в аренду, без торгов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 22 марта 2022 года N 1767-м/20р "О предварительном согласовании предоставления земельного участка" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N, площадью 17100 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" "адрес", вид разрешенного использования земельного участка - "запас", категория земель - "земли запаса" (пункт 1).

Ренго А.А. предварительно согласовано предоставление вышеуказанного земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (пункт 2).

В пункте 3 распоряжения указано, что предоставление земельного участка возможно в случае обеспечения выполнения следующих условий: проведения работ по формированию земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет; перевода земельного участка из категории земель "земли запаса" в категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения"; изменения вида разрешенного использования земельного участка с "запас" на "ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках" Территориальная зона - "Зона сельскохозяйственного использования (СХ).

Разрешая административное дело и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения в указанной части, поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен на землях, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения. При этом доказательств отнесения спорного земельного участка к категории земель "земли запаса", административным ответчиком не представлено.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было, выводы судов материалам дела не противоречат.

В силу положений статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 года N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия", Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 2 ноября 2017 года N 390-П, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с 1 января 2016 года осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается категория земель, к которой относится испрашиваемый земельный участок.

В силу подпункта 2 пункта 10 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение находящимися в государственной собственности землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Доводы административного ответчика о том, что Ренго А.А. предварительно согласовано предоставление земельного участка с установлением категории земель - "земли запаса" и вида разрешенного использования - "запас" основаны на том, что согласно данным программного комплекса ГИС Ингео ранее на указанной территории был расположен земельный участок с кадастровым номером N с категорией земель - "земли запасы", который согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости снят с государственного кадастрового учета 25 сентября 2020 года.

Вместе с тем при установленных по делу обстоятельствах указанные доводы не свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Судами установлено, что в соответствии с постановлением мэрии Лахденпохского района от 22 июня 1992 года N 256 с учетом дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N по состоянию на 3 марта 2008 года, представленного 13 марта 2008 года в регистрирующий орган, земельный участок с кадастровым номером N имеет категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения".

Отнесение спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения соответствует Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения Лахденпохского муниципального района. В соответствии с Правилами землепользования застройки Мийнальского сельского поселения испрашиваемый и образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне сельскохозяйственного назначения (СХ-1).

Кроме того, из представленного в материалы дела ответа филиала ФГКУ "УЛХиП" Хвойного лесничества Минобороны России следует, что испрашиваемый Ренго А.А. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", не входит в границы Хвойного лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России.

Согласно ответа Северо-Западного управления имущественных отношений земельный участок с кадастровым номером N на учете Учреждения не состоит и в рамках реорганизации организаций подведомственных Минобороны России на учет не передавался.

По сведениям Росреестра земельный участок с кадастровым номером N категория земель - земли запаса, вид разрешенного использования - земли запаса (неиспользуемые) имеет статус погашено, в связи с разделом данного земельного участка.

Аналогичный ответ представлен Министерством обороны Российской Федерации.

Таким образом, материалы дела с достоверностью свидетельствуют, что образуемый административным истцом земельный участок расположен на землях, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В то же время доказательств отнесения спорного земельного участка к категории земель - "земли запаса", Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия не представлено.

При установленных обстоятельствах дела непринятие органами государственной власти и органами местного самоуправления необходимых и достаточных мер к внесению достоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного земельного участка не может умалять законные права и интересы заинтересованных лиц, в том числе административного истца, на предоставление в аренду земельного участка в соответствии с планируемой ими целью его использования.

Вывод судов о том, что правовых оснований для возложения на административного истца обязанности по переводу испрашиваемого земельного участка из категории земель "земли запаса" в категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения" у административного ответчика не имелось, следует признать правильным.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку в постановленных по делу судебных актах, по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия - без удовлетворения.

Решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 8 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи