Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-8573/2023[88а-10061/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 7 февраля 2023 года по административному делу N 2а-814/2022 по административному исковому заявлению Пацкана В. М. к судебному приставу отделения судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Самодуровой Ю.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пацкан В.М. обратился в Шекснинский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением к судебному приставу отделения судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области) Самодуровой Ю.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области находилось исполнительное производство N75070/21/35051 - ИП от 15 октября 2021 года о взыскании заложенности с Пацкан В.М. в пользу Парфеновой Е.А. на основании исполнительного листа ФС N от 20 сентября 2021 года, выданного Череповецким городским судом Вологодской области. 21 января 2021 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 45 745 рублей.

7 апреля 2022 года заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-2045/2021 отменено, исполнительный лист возвращен в материалы дела.

Полагая, что в связи с отменой заочного решения суда взыскание исполнительского сбора является незаконным и необоснованным, административный истец просил освободить его от взыскания исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства N 52461/22/35051-ИП от 16 июня 2022 года.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области).

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 7 февраля 2023 года, заявленные административным истцом требования удовлетворены, Пацкан В.М. освобожден от взыскания исполнительского сбора в сумме 45 745 рублей по постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области Самодуровой Ю.В. от 21 января 2022 года в рамках исполнительного производства N 52461/22/3505 ПИП от 16 июня 2022 года.

В кассационной жалобе ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 7 февраля 2023 года, поданной 31 марта 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 апреля 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и отказе в удовлетворении административного иска.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-2045/2021 с Пацкана В.М. в пользу Парфеновой Е.А. взысканы денежные средства в размере 653 500 рублей.

На основании выданного судом исполнительного листа от 20 сентября 2021 года ФС N 016915933, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области Самодуровой Ю.В. от 15 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство N 75070/21/35051-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

16 октября 2021 года Пацкан В.М. был уведомлен посредством ЛК ЕПГУ о возбуждении исполнительного производства N 75070/21/35051-ИП.

В связи с поступившими заявлениями административного истца об отмене заочного решения и об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, 24 октября 2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области Самодуровой Ю.В. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которым отложены исполнительные действия по исполнительному производству N 75070/21/35051-ИП на срок с 22 октября 2021 года по 9 ноября 2021 года включительно.

24 октября 2021 года Пацкан В.М. был уведомлен посредством ЛК ЕПЕУ об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 75070/21/35051-ИП.

21 января 2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области Самодуровой Ю.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Пацкана В.М. в размере 45 745 рублей.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 апреля 2022 года заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июня 2021 года отменено.

7 июня 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области направлено письмо в ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области о возвращении исполнительных листов, выданных по гражданскому делу N 2-2045/2021, без исполнения.

14 июня 2022 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области Самодуровой Ю.В. исполнительное производство N 75070/21/35051-ИП окончено, исполнительный лист ФС N от 20 сентября 2021 года, выданный Череповецким городским судом Вологодской области по делу N 2-2045/2021 возвращен взыскателю.

16 июня 2022 года судебным приставом ОСП по Шекснинскому району Самодуровой Ю.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении Пацкан В.М. на основании постановления о взыскании исполнительного сбора N от 21 января 2022 года.

Разрешая административное дело и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, установив, что заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июня 2021 года, на основании которого был выдан исполнительный документ для принудительного исполнения отменено, исполнительный документ отозван с принудительного исполнения, пришел к выводу о наличии оснований для освобождения Пацкана В.М. от взыскания исполнительского сбора.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В то же время в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный лист. В силу части 11 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В данном случае административным истцом заявлено требование не о возвращении исполнительского сбора, который исходя из материалов дела не уплачивался, а об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку в случае отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, уплата исполнительского сбора не предусмотрена, а в случае его произведенной уплаты предусмотрено возвращение исполнительского сбора должнику в полном объеме, вывод судов о наличии оснований для освобождения Пацкана В.М. от взыскания исполнительского сбора в связи с отменой заочного решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июня 2021 года, на основании которого был выдан исполнительный документ для принудительного исполнения, следует признать по существу правильным.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для взыскания с административного истца исполнительского сбора в связи с неисполнением им, как должником требований исполнительного документа, при установленных обстоятельствах дела основаны на ошибочном токовании подателем кассационной жалобы норм материального права.

Нарушений положений процессуального закона влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области - без удовлетворения.

Решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 7 февраля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи