Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-4187/2023[88-9010/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Бабеншевой Е.А, Панферовой С.А, с участием прокурора Поповой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-871/2021 по иску Калининградской региональной общественной организации "Гражданское общество" в интересах Солдатова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя ООО "Зетта Страхование" по доверенности Годуновой Н.С, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

КРОО "Гражданское общество" в интересах Солдатова А.В. обратилось в суд с иском к ООО "Зетта Страхование" о взыскании с ответчика в пользу Солдатова А.В. страхового возмещения в размере 475000 рублей, расходов на погребение 25000 рублей, неустойки за просрочку требований потребителя за период с 25 августа 2019 года по 28 июня 2021 года в размере 500000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 257000 рублей, штрафа в пользу КРОО "Гражданское общество" в размере 257000 рублей.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суда апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 октября 2022 года решение Зеленоградского районного суда Калининградской области 7 декабря 2021 года отменено, исковые требования удовлетворены, с ООО "Зетта Страхование" в пользу Солдатова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 475000 рублей, в счет возмещения расходов на погребение 25000 рублей, неустойка за просрочку требований потребителя в размере 500000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в пользу Солдатова А.В. в размере 125000 рублей, а также штраф в пользу КРОО "Гражданское общество" в размере 125000 рублей, с ООО "Зетта Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13500 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 октября 2022 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, 20 января 2019 года водитель автомобиля "Мерседес", в котором находилось двое человек - сын истца Солдатов В.А. и Юркин А.А, совершил съезд в придорожный кювет справа по ходу движения, в результате чего погиб Солдатов В.А, Юркину А.А. были причинены телесные повреждения.

Собственником автомобиля "Мерседес" является отец Юркина А.А. - Юркин А.В.

Гражданская ответственность водителя автомобиля "Мерседес" на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Зетта Страхование" по страховому полису серии XXX N0068134929, который был выдан на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

13 марта 2019 года ОМВД России по Зеленоградскому району возбуждено уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении неустановленного лица, в рамках которого Солдатов А.В. признан потерпевшим.

2 февраля 2020 года начальником СО ОМВД России по Зеленоградскому району принято решение о прекращении уголовного дела N 11901270007000071 на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием события преступления, поскольку по результатам проведенных следственных действий, в том числе судебных экспертиз, определить, кто именно находился за рулем автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, не представилось возможным.

Постановлением Зеленоградского районного суда от 7 октября 2021 года ходатайство заместителя прокурора Зеленоградского района о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела удовлетворено. Постановление о прекращении уголовного дела от 2 февраля 2020 года омтенено.

Постановлением заместителя прокурора Зеленоградского района от 30 ноября 2021 года постановление о прекращении уголовного дела от 2 февраля 2020 года отменено, уголовное дело направлено для организации дополнительного предварительного расследования.

25 июня 2019 года Солдатов А.В. обратился в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с гибелью его сына, приложив к заявлению копию полиса ОСАГО, копию свидетельства о смерти, копию медицинского свидетельства о смерти, постановление о возбуждении уголовного дела, копию свидетельства о рождении, копию своего паспорта, квитанцию и расписку, подтверждающие несение им расходов на погребение и реквизиты для перечисления денежных средств.

На данное заявление ООО "Зетта Страхование" 9 июля 2019 года предоставило ответ, в котором указывалось на то, что ООО "Зетта Страхование" не может приступить к урегулированию убытка в связи с отсутствием полного комплекта документов, а именно - оригиналов, либо надлежащим образом заверенных копий протокола/постановления/ определения по делу об административном правонарушении, решении суда в отношении всех виновных лиц.

9 августа 2019 года Солдатов А.В. повторно обратился в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с гибелью его сына, указав, что не имеет возможности представить запрошенные страховщиком документы.

На данное заявление ООО "Зетта Страхование" 3 сентября 2019 года направлен отказ в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного от 27 мая 2021 года в удовлетворении требований Солдатова А.В. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Солдатова В.А. в рамках договора ОСАГО отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 413, 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что относимыми и допустимыми доказательствами бесспорно не опровергнут факт управления именно Солдатовым В.А. в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем "Мерседес", тогда как по делу имеются доказательства тому, что Юркин А.А. в момент дорожно-транспортного происшествия не находился за рулем автомобиля, в связи с чем, в настоящее время право на получение страховой выплаты у истца не возникло.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 431, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из представленных доказательств причинения смерти Солдатову В.А. в результате ДТП, несения истцом расходов на погребение сына, а также того, что до настоящего времени следствие по уголовному делу продолжается, на момент принятия решения суда первой инстанции факт управления Солдатовым В.А. автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия не был установлен, гражданская ответственность водителя автомобиля была застрахована ответчиком и основания, предусмотренные законом, для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в данном случае отсутствуют.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика выводы суда апелляционной инстанции согласуются с приведенными в обжалуемых судебном постановлении нормами материального права и дополнительной аргументации не нуждаются. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи