Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-4857/2023[88-6652/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Беспятовой Н.Н, Ворониной Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-630/2022 по иску Якушева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Якушева А.А. и Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, действующего на основании доверенности от Министерства финансов Российской Федерации, на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 20 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2022 г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб, в остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 20 декабря 2022 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Якушев А.А. ставит вопрос об изменении судебных постановлений в части взыскания компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, увеличив сумму, удовлетворив иск в полном объеме.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Якушев А.А, Министерство финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 20 апреля 2023 г, 19 апреля 2023 г. и 20 апреля 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2005 г. Якушев А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "в, г" ч. 2 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы условно на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 марта 2006 г. Якушев А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 3 года и 6 месяцев.

Постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 августа 2006 г. условное осуждение, назначенное Якушеву А.А. приговорами судов от 9 марта 2005 г. и 1 марта 2006 г, отменено. Окончательно Якушеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в ходе предварительного следствия с 16 ноября 2005 г. по 1 марта 2006 г.

Приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 21 сентября 2006 г. Якушев А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в ходе предварительного следствия с 29 июня 2006 г. по 10 августа 2006 г.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2009 г.Якушев А.А. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 21 сентября 2006 г, на срок 2 года 5 месяцев 18 дней.

Приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 июня 2010 г. Якушев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему окончательного назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в ходе предварительного следствия с 6 апреля 2010 г. по 14 июня 2010 г.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2010 г. Якушеву А.А. смягчено наказание по ранее вынесенным приговорам, условно-досрочное отбывание наказание установлено на срок 2 года 3 месяца 18 дней.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 20 декабря 2010 г. изменен приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 21 сентября 2006 г, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29 июня 2006 г. по 20 сентября 2006 г. и с 16 ноября 2005 г. и 1 марта 2006 г.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 мая 2011 г. Якушеву А.А. смягчено наказание по ранее вынесенным приговорам, наказание установлено на срок 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2011 г. Якушеву А.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по ранее вынесенным приговорам, составляющая 1 год 2 месяца 6 дней заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 4 месяца 12 дней.

Постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 октября 2012 г. Якушеву А.А. заменено ограничение свободы сроком 17 месяцев 12 дней на лишение свободы срок 8 месяцев 21 день.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 26 ноября 2012 г. постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 октября 2012 г. изменено, Якушеву А.А. срок лишения свободы снижен до 8 месяцев.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 декабря 2013 г. Якушев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в ходе предварительного следствия с 21 октября 2013 г. по 30 декабря 2013 г.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2014 г. Якушев А.А. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 декабря 2013 г, на срок 11 месяцев.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2018 г. постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2011 г. изменено, оставшаяся неотбытой часть наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 июня 2010 г. в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 6 дней заменена ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 6 дней, постановлено считать Якушева А.А. направленным в исправительную колонию строгого режима на основании постановления Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 октября 2012 г. в связи с заменой оставшейся неотбытой части наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 июня 2010 г. в виде ограничения свободы лишением свободы на срок 9 дней и отбывшим наказание 24 октября 2012 г.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2016 г. Якушев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2016 г. Якушев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 N17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", признал установленным, что истец незаконно содержался под стражей в период с 11 августа 2006 г. по 20 сентября 2006 г. (40 дней), с 16 ноября 2005 г. по 1 марта 2006 (105 дня), с 24 октября 2012 г. по 14 июня 2013 г. (233 дня), и пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, причиненного истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным и указал на то, что поскольку само по себе незаконное уголовное преследование безусловно затрагивает личные неимущественные права лица, в отношении которого оно осуществляется, и влечет определенные нравственные страдания, в силу ст. 133 УПК РФ имеются законные основания для компенсации морального вреда.

Отклоняя доводы о несогласии с размером компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции исходил из того, что размер компенсации морального вреда соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Кассационная жалоба Якушева А.А. на вышеуказанные судебные акты подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Якушев А.А. обжаловал решение суда первой инстанции, определением суда от 10 октября 2022 г. истцу был восстановлен срок для апелляционного обжалования, вместе с тем, 18 октября 2022 г. Якушев А.А. обратился с двумя ходатайствами о возвращении апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока, просил о рассмотрении только апелляционной жалобы ответчика.

Определением Петрозаводского городского суда от 26 октября 2022 г. апелляционная жалоба Якушева А.А. возвращена.

Таким образом, поскольку Якушевым А.А. не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы УФК по Республике Карелия, действующего на основании доверенности от Министерства финансов Российской Федерации, о неверном применении норм материального права, неразумности взысканной компенсации морального вреда, отсутствии судебной оценки того обстоятельства, что в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в ходе предварительного следствия не дают оснований для отмены судебных постановлений, которыми размер компенсации морального вреда определен с учетом требований ст.1101 ГК РФ при оценке характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости с установлением обстоятельств по делу при изучении и оценке предоставленных по делу доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФК по Республике Карелия, действующего на основании доверенности от Министерства финансов Российской Федерации, - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Якушева Александра Александровича на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 20 декабря 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: