Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4909/2023[88-6940/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Кузнецова С.Л, Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушнёвой Ирины Евгеньевны к АО "АльфаСтрахование" об изменении условий договора страхования, взыскании страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Пушнёвой Ирины Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, судебная коллегия

установила:

Пушнёва И.Е. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения в сумме 1 950 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 0000 рублей, расходов по уплате госпошлины, штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование искового заявления указано, что 1 февраля 2021 года купила в обществе с ограниченной ответственностью "Рольф Эстейт Санкт- Петербург" автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, VIN Z8TXTGF3WLM017460, 2020 года выпуска, заключив одновременно кредитный договор и договор залога транспортного средства. Также истец заключила с ответчиком договор страхования указанного автомобиля. По условиям договора страховыми рисками являются "повреждение" и "хищение" транспортного средства со страховой суммой 1 950 000 рублей. Срок действия договора определен с 01.02.2021 по 31.01.2022.

Страховая премия в размере 94 795 рублей ею уплачена. Выгодоприобретателем по условиям договора страхования по указанным страховым рискам является ПАО "РГС Банк" в размере непогашенной задолженности по кредитному договору. 3 февраля 2021 года автомобиль был похищен, возбуждено уголовное дело. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на условия страхования о том, что транспортное средство считается застрахованным по риску "хищение" с 00 часов дня, следующего за днем регистрации в органах ГИБДД или других компетентных органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств, если иное не предусмотрено договором страхования, чего сделано не было. Полагает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку в полисе срок действия договора страхования указан с 01.02.2021 по 31.01.2022 без каких- либо изъятий.

Также Пушнёва И.Е. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Альфа Страхование" об изменении условий договора страхования.

В обоснование исковых требований указала, что по условиям договора страхования (п.3.2.2, абзац 2) вышеуказанного автомобиля транспортное средство считается застрахованным по риску "хищение" с 00 часов дня, следующего за днем регистрации в органах ГИБДД или других компетентных органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств. Ее (истца) интерес заключался в приобретении страховой защиты с 1 февраля 2021 года. 29 января 2022 года она направила в адрес ответчика предложение изменить условия договора страхования, исключив вышеуказанное положение о дате действия страхования транспортного средства, ответ на которое до настоящего времени не получен. Просит изменить условия договора страхования с момента его заключения, исключив из договора возможность применения абзаца 2 п. 3.2.2. Правил страхования о том, что "транспортное средство считается застрахованным по риску "хищение" с 00 часов дня, следующего за днем регистрации в органах ГИБДД или других компетентных органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств, если иное не предусмотрено договором страхования".

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2022 года дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Пушнёвой И.Е к акционерному обществу "Альфа Страхование" об изменении условий договора страхования, взыскании страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность принятых судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли - продажи от 01.02.2021 года, заключенного с ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург", Пушнёва И.Е. приобрела автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER VIN N, 2020 года выпуска, стоимостью 1950000 руб, за счет кредитных средств, предоставленных ПАО "Росгосстрах Банк", с передачей в счет исполнения кредитных обязательств транспортного средства в залог банку.

1 февраля 2021 года между Пушнёвой И.Е. и акционерным обществом "Альфа Страхование" заключен договор добровольного страхования N 789 W /046/002530/21 указанного выше автомобиля.

Период страхования, указанный в страховом полисе, с 01.02.2021 по 31.01.2022, страховыми рисками являются "ущерб", "хищение", страховая сумма 1 950 000 руб.

Выгодоприобретателем по рискам и "хищение" и "повреждение" на условиях "полная гибель ТС" является ПАО "Росгосстрах Банк" в размере непогашенной задолженности по кредитному договору. Страхование осуществлено на условиях "Правил страхования средств наземного транспорта", с которыми истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью в полисе.

3 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с хищением автомобиля истца в период с 05 час. 00 мин до 06 час. 45 мин. 3 февраля 2021 года.

4 февраля 2021 года Пушнёва И.Е. обратилась в АО "Альфа страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения. 26 апреля 2021 года истцу отказано в выплате со ссылкой на п. 3.2.2 раздела 3 Правил Страхования средств наземного транспорта ввиду отсутствия регистрации застрахованного транспортного средства в органах ГИБДД.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 942, 943 Гражданского кодекса РФ, Правилами страхования средств наземного транспорта, ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ввиду неисполнения страхователем условий договора, страхование событий, указанных в договоре страхования, как "хищение" не начиналось, соответственно у ответчика не возникло обязательство по выплате страхового возмещения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано, суд счел данные требования также не подлежащими удовлетворению.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель указал на наличие противоречий в толковании условий договора о начале срока действия договора, несоответствии выводов судов положениям статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Однако при рассмотрении дела судами не дана надлежащая правовая оценка на предмет соответствия условий договора страхования, заключенного между сторонами, с точки зрения приведенных выше норм материального права, что привело к преждевременному выводу об отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права существенными, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить указанные обстоятельства и разрешить доводы истца на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи