Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-6287/2023[88-8259/2023]

N 88-8259/2023

N 2-582/2017-74

город Санкт-Петербург

17 мая 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой М.В, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга к Рекель Вадиму Алексеевичу о взыскании неосновательно полученных сумм

по кассационной жалобе государственного учреждения - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение мирового судьи судебного участка N 74 г. Санкт-Петербурга от 5 сентября 2022 г. и апелляционное определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), являющееся правопреемником государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга, обратилось к мировому судье судебного участка N 74 г. Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании неосновательно полученной суммы в размере 15416 руб. с Рекель В. А. в пользу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка N 74 г. Санкт- Петербурга от 5 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 г, в удовлетворении заявления ГУ ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В кассационной жалобе ГУ ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит об отмене судебных постановлений.

Изучив имеющиеся материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа истек, ходатайство о его восстановлении в заявлении не содержится. С момента окончания 6 декабря 2018 г. исполнительного производства N-ИП до обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа прошло более трех лет, взыскатель имел возможность принять действия по отысканию исполнительного документа до окончания срока предъявления исполнительного документа, однако длительное время не интересовался ходом исполнительного производства и не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным обстоятельствам и регулирующим возникшие отношения нормам процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1 и 2 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен общий срок подачи такого заявления - до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. В последнем случае взыскатель, которому об утрате исполнительного документа стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, может обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на подачу частной жалобы на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть пятая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, установив, что с момента окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства 6 декабря 2018 г. до момента обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа 22 августа 2022 г. истекло более трех лет, т.е. срок предъявления исполнительного листа к взысканию истек, доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к взысканию и выдаче его дубликата.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами при рассмотрении заявления не дана оценка тому обстоятельству, что об утрате исполнительного документа взыскателю стало известно только 18 августа 2022 г. из справки Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судом кассационной инстанции признаются несостоятельными. Вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции, реализовав принадлежащее ему право исследования и оценки доказательств, пришел к выводу о том, что материалы дела, в том числе справка Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, полученная заявителем 18 августа 2022 г, не свидетельствуют об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем. В данном случае с 2018 г. по 2022 г. взыскатель фактически не интересовался судьбой исполнительного документа и в случае его утраты мог узнать об этом не позднее 2018 г.

Установленные статьями 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления и выдачи дубликата исполнительного листа обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, что направлено на предотвращение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание правильности выводов суда об установленных обстоятельствах.

Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен. Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 74 г. Санкт-Петербурга от 5 сентября 2022 г. и апелляционное определение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Судья