Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-6394/2023[88-11355/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шлопак С.А, судей Ворониной Э.Н, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-230/2022 по иску Никитина Владимира Михайловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы по кассационной жалобе Никитина В.М. на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 27 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никитин В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия, просил включить период обучения в СПТУ 101 с 21 июня 1983 г. по 25 июля 1983 г, включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы в Ильинском поселковом совете с 23 марта 1993 г. по 26 марта 1993 г, в племсовхозе "Ильинский" со 2 ноября 1994 г. по 9 ноября 1994 г, в администрации Ильинского сельского поселения с 4 мая 2006 г. по 3 июля 2006 г, периоды работы у ИП Мамченко Ю.В. с 1 августа 2007 г. по 6 сентября 2009 г, с 1 марта 2009 г. по 28 февраля 2010 г, в качестве индивидуального предпринимателя с 23 апреля 2010 г. по 3 мая 2011 г.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 27 июня 2022 г. прекращено производство по делу в части исковых требований о включении в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы в администрации Ильинского сельского поселения с 4 мая 2006 г. по 3 июля 2006 г. в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 27 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 ноября 2022 г, исковые требования Никитина В.М. удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж период с 21 июня 1983 г. по 25 июля 1983 г, в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с 23 марта 1993 г. по 26 марта 1993 г, 7 дней ноября 1994 г.; в стаж работы в местности, приравненных к районам Крайнего Севера, период с 23 апреля 2010 г. по 3 мая 2011 г, с ответчика в пользу Никитина В.М. взыскана государственная пошлина 300 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Никитина В.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы у ИП Мамченко Ю.В. с 1 августа 2007 г. по 28 февраля 2020 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2023 г. произведена замена истца Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судами при рассмотрении дела установлено, что 12 сентября 2016 г. Никитин В.М, 5 октября 1961 года рождения, обратился к ответчику с заявлением о досрочном установлении страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Решением от 15 сентября 2016 г. N 218467/16 истцу в назначении пенсии по старости отказано в связи с недостаточностью страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Пенсионным органом засчитаны Никитину В.М. в страховой стаж 10 лет 06 месяцев 08 дней (с учётом льготного исчисления периодов до 1 января 2002 г. согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 января 2004 г. N 2-П - 19 лет 08 месяцев 14 дней), при требуемом стаже 25 лет; в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 06 лет 03 месяца 18 дней, при требуемом стаже 20 лет; с переводом на Крайний Север 04 года 08 месяцев 21 день, при требуемом стаже 15 лет.

7 августа 2020 г. истец обратился с заявлением о внесении изменений в сведения персонифицированного учёта - включении в страховой стаж периодов работы на основании новых документов. По результатам рассмотрения заявления Никитину В.М. направлено письмо от 4 сентября 2020 г. N 05-15/Н-181-2141/188-20, в соответствии с которым для выхода на пенсию в 58 лет 02 месяца не выработан требуемый страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. На основании представленных Никитиным В.М. документов ему учтено в страховой стаж 12 лет 07 месяцев 04 дня (с учётом льготного исчисления периодов до 1 января 2002 г. - 19 лет 08 месяцев 27 дней), при требуемом стаже 25 лет; в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 08 лет 04 месяца 14 дней, при требуемом стаже 10 лет.

Ответчиком не включен в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы Никитина В.М. у ИП Мамченко Ю.В. с 1 августа 2007 г. по 28 февраля 2010 г, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счёта информация отсутствует. ИП Мамченко Ю.В. в качестве страхователя, осуществляющего выплаты физическим лицам, в органах пенсионного фонда на учёте не состоял, отчёты по индивидуальному (персонифицированному) учёту за работников не предоставлял, сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за периоды 2007-2010 гг. на наёмных работников в налоговый орган не предоставлял.

Мамченко Ю.В. являлся индивидуальным предпринимателем в период с 31 июля 2007 г. по 16 ноября 2012 г, вид основной деятельности - рыболовство в реках, озерах, водохранилищах и прудах. В Пенсионном фонде Мамченко Ю.В. зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов в качестве индивидуального предпринимателя. Заявления о регистрации страхователя по категории 31 "Индивидуальный предприниматель, осуществляющий выплаты физическим лицам", сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за периоды 2007-2010 гг. на намных работников Мамченко Ю.В. не подавалось.

Никитин В.М. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 27 июля 2000 г. В трудовой книжке и в выписке из индивидуального лицевого счёта Никитина В.М. отсутствует информация о периоде работы у ИП Мамченко Ю.В. Страховые взносы в пенсионный фонд ИП Мамченко Ю.В. на физических лиц не уплачивались.

В судебном заседании суда первой инстанции Мамченко Ю.В. пояснил, что Никитин В.М. осуществлял вместе с ним трудовую функцию по добыче водных биологических ресурсов (рыболовство). Сведения о наёмном работнике Никитине В.М. в налоговый и пенсионный органы Мамченко Ю.В. не подавал. В подтверждение объяснений ссылался по показания свиделей Трофимова Ф.М, Филиппова И.М, Жуковского Д.П, договоры об оказании услуг, заключенные между ИП Мамченко Ю.В. и Никитиным В.М. в период с 1 августа 2007 г. по 28 февраля 2010 г, а также акты об оказанных услугах.

В 2021 г. Никитин В.М. обратился в суд с иском к Мамченко Ю.В. о возложении обязанности предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учёта за периоды с 2007 г. по 2010 г. и уплатить страховые взносы.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 7 апреля 2021 г. на Мамченко Ю.В. возложена обязанность предоставить в пенсионный орган сведения персонифицированного учёта на Никитина В.М. за периоды с 1 августа 2007 г. по 31 декабря 2007 г, с 1 января 2008 г. по 30 июня 2008 г, с 1 июля 2008 г. по 31 декабря 2008 г, с 1 января 2009 г. по 30 июня 2009 г, с 1 июля 2009 г. по 31 августа 2009 г, с 10 сентября 2009 г. по 31 декабря 2009 г, с 1 января 2010 г. по 28 февраля 2010 г, уплатить страховые взносы на Никитина В.М. в размере 20 726, 62 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2021 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г, решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 7 апреля 2021 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Никитина В.М. отказано ввиду не подтверждения осуществления трудовой деятельности и, как следствие, не оплаты индивидуальным предпринимателем страховых взносов.

5 июля 2022 г. Мамченко Ю.В, который в настоящее время не имеет статуса индивидуального предпринимателя, произведена уплата страховых взносов 20 726, 62 руб, в платежных документах указан код бюджетной классификации, используемый для перечисления платежей за периоды с 2010-2016 гг. для страхователей-работодателей, осуществляющих выплаты физическим лицам. В связи с отсутствием начисленных обязательств по страховым взносам указанные платежи отражены по страхователю Мамченко Ю.В. в качестве переплаты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о включении в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы у ИП Мамченко Ю.В, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 28, пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ статьями 11, 12 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", подпунктом "а" пункта 2, подпунктами "а", "б" пункта 4, пунктами 10-13 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 (далее - Правила), принимая во внимание, что при первоначальном обращении в пенсионный орган, 12 сентября 2016 г, истцом не заявлялся спорный период работы для включения в страховой стаж, установив, что за оспариваемые периоды не представлены доказательства уплаты за работника работодателем страховых взносов, исходил из того, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями, в том числе индивидуальными предпринимателями, исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения периодов работы в страховой стаж, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия указала, что согласно пункту 13 Правил период работы по договору гражданско-правового характера подлежит включению в страховой стаж при наличии сведений о нём в индивидуальный лицевой счёт, начислении и уплате обязательных платежей. При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора гражданско-правового характера, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случае если срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.

Судом выявлены несоответствия указания в договорах места регистрации ИП Мамченко Ю.В. сведениям о его регистрации, содержащимся в наблюдательном деле, находящемся в пенсионном органе, а также отсутствие указанных документов на дату первоначального обращения в 2016 г. с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости, указывающие на изготовление документов после окончания спорного периода в связи с выявленным пенсионным органом отсутствием у Никитина В.М. требуемой продолжительности страхового стажа и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, вследствие чего письменные доказательства не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств.

Действующим пенсионным законодательством установлен перечень документов, который подтверждает факт уплаты страховых взносов. Подобных документов, которые бы позволили суду удостовериться в уплате страховых взносов за период работы у ИП Мамченко Ю.В, а также документов, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности работодателем в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, вытекающие из пенсионного законодательства.

Доводы кассационной жалобы о подтверждении осуществления работы у ИП Мамченко Ю.В. договорами по оказанию возмездных услуг, а также решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 7 апреля 2021 г, отсутствии вины работника за невыполнением работодателем обязанностей по уплате страховых взносов направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделён правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 27 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи