Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-6517/2023[88-8218/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смирновой О.В, судей Лепской К.И, Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-118/2022 по иску Яцкевича Андрея Николаевича, Мацкевич Натальи Викторовны к акционерному обществу "Концерн "Гранит - Электрон" (далее - АО "Концерн "Гранит-Электрон") о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовые книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Яцкевича А.Н, Мацкевич Н.В. на решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения Яцкевича А.Н, Мацкеич Н.В, представителей АО "Концерн "Гранит-Электрон" Колесниковой Е.В, Романовой И.Н, действующих по доверенностям от 23 января 2021 г, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яцкевич А.Н, Мацкевич Н.В. обратились в суд с иском к АО "Концерн "Гранит-Электрон", уточнив исковые требования, просили признать приказы об увольнении от 15 апреля 2021 г. N 484/к и N 485к незаконными, восстановить Яцкевича А.Н. в должности начальника планово-договорного отдела по подводной тематике, восстановить Мацкевич Н.В. в должности специалиста по договорной работе 1 категории, взыскать с ответчика в пользу Яцкевича А.Н, Мацкевич Н.В. заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого.

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам-Петербургского городского суда от 18 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований Яцкевича А.Н, Мацкевич Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Яцкевича А.Н, Мацкевич Н.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 3 октября 2011 г. между Яцкевичем А.Н. и ОАО "Концерн "Гранит-Электрон" заключен трудовой договор N 459/ТД, в соответствии с которым истец принят на работу на должность экономиста в планово-договорное бюро - 2 планово-договорного отдела, о чём издан приказ N 904/к.

30 июня 2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании ОАО "Концерн "Гранит-Электрон" в АО "Концерн Гранит-Электрон"

Дополнительным соглашением от 1 ноября 2018 г. N 696/ДС Яцкевич А.Н. с 1 ноября 2018 г. переведён на должность начальника планово-договорного отдела по подводной тематике центра договорной работы и ценообразования.

Пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрен конкретный вид поручаемой работы: осуществление руководства, координации и организации работ планово-договорного отдела по подводной тематике; планирование и контроль выполнения работ, возложенных на планово- договорной отдел по подводной тематике: подготовка, оформление, заключение и сопровождение договоров по основной деятельности, расчёт договорных цен по заказам основной деятельности, своевременное предоставление полной и достоверной экономической отчётности руководству, а также другие работы, указанные в должностной инструкции начальника планово-договорного отдела по подводной тематике, утверждённой заместителем генерального директора по финансам Давидчук Н.И. 1 ноября 2018 г.

9 апреля 2018 г. между Мацкевич Н.В. и АО "Концерн "Гранит- Электрон" заключен трудовой договор N 15/ТД, в соответствии с которым истец принята на работу на должность специалиста по договорной работе 1 категории планово-договорного бюро - 4 планово-договорного отдела Центра договорной работы и ценообразования, о чём издан приказ N 278/к.

В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора определён конкретный вид поручаемой работы: выполнение работ в области оформления и контроля исполнения договоров по основной тематике предприятия и договоров с соисполнителями работ, а также другие работы, указанные в должностной инструкции специалиста по договорной работе 1 категории.

Дополнительным соглашением от 1 ноября 2018 г. N 699/ДС Мацкевич Н.В. с 1 ноября 2018 г. переведена на должность специалиста по договорной работе 1 категории планово-договорного отдела по подводной тематике центра договорной работы и ценообразования.

Пунктом 1 дополнительного соглашения определён конкретный вид поручаемой работы: выполнение работ в области оформления и контроля исполнения договоров по подводной тематике и договоров с соисполнителями работ, а также другие работы, указанные в должностной инструкции специалиста по договорной работе 1 категории, утверждённой заместителем генерального директора по финансам Давидчук Н.И. 1 ноября 2018 г.

Наряду с выполнением работ по основной должности в пределах установленной нормы рабочего времени Яцкевичу А.Н. и Мацкевич Н.В. поручено выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией по должности (профессии) экономиста 1 категории планово-договорною отдела по подводной тематике, о чём составлялись дополнительные соглашения. Приказом от 3 марта 2021 г. N 92/А поручение начальнику отдела Яцкевичу А.Н, специалисту по договорной работе 1 категории Мацкевич Н.В. о выполнении дополнительной работы по должности экономиста 1 категории отменено с 4 марта 2021 г. Истцы уведомлены 26 февраля 2021 г. о прекращении совмещения должностей.

Приказом от 3 марта 2021 г. N 94/А постановлено утвердить и ввести в действие с 9 марта 2021 г. изменения в действующие штатные расписания, в том числе Центр договорной работы. Согласно списку с 9 марта 2021 г. упразднены вакантные должности в Центре договорной работы.

Приказом от 9 апреля 2021 г. принято решение: упразднить с 11 июня 2021 г. в составе Центра договорной работы планово-договорный отдел по подводной тематике, исключить с 11 июня 2021 г. из штатного расписания единицы начальника планово-договорного отдела по подводной тематике, специалиста по договорной работе 1 категории, утвердить и ввести в действие с 11 июня 2021 г. штатное расписание с учётом внесённых в него изменений. В этот же день истцы ознакомлены с приказом.

9 апреля 2021 г. Яцкевичу А.Н. вручено уведомление N 1 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников предприятия, согласно которому занимаемая им должность начальника планово-договорного отдела по подводной тематике будет сокращена с 11 июня 2021 г.

В тот же день Мацкевич Н.В. вручено уведомление N 3 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников предприятия, согласно которому занимаемая ею должность специалиста по договорной работе 1 категории будет сокращена с 11 июня 2021 г.

Также указано на то, что в течение двух месяцев Яцкевичу А.Н. и Мацкевич Н.В. будут направляться предложения о возможном переводе на другие имеющиеся вакантные должности, соответствующие их квалификации и вакантные нижестоящие должности, которые не противопоказаны по состоянию здоровья.

Истцы уведомлены о том, что в случае отказа от перевода, они будут уволены 10 июня 2021 г. на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс). Разъяснено право на расторжение трудового договора при наличии их письменного согласия, до даты увольнения, указанной в уведомлении, предложено сообщить письменно о наличии предусмотренных законом запретов на увольнение и представить подтверждающие документы в кадровый департамент АО "Концерн "Гранит-Электрон".

9 апреля 2021 г. уведомлением N 2 Яцкевичу А.Н, уведомлением N 4 Мацкевич Н.А. предложены имевшиеся вакантные должности. В этот же день работодателем Агентству занятости населения Центрального района Санкт-Петербурга направлено сообщение о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников организации. В качестве причины принятия решения об увольнении работников указано: оптимизация организационной структуры предприятия и её совершенствование, повышение эффективности договорной работы предприятия, сокращение накладных расходов по государственным оборонным заказам.

12 апреля 2021 г. Яцкевичем А.Н. и Мацкевич Н.В. поданы заявления об увольнении с 15 апреля 2021 г. на основании приказа от 9 апреля 2021 г. N 156/А до истечения срока с одновременной выплатой компенсации в соответствии с частью третьей статьи 180, статьи 178 Трудового кодекса.

13 апреля 2021 г. истцам предложены, имевшиеся вакантные должности, о чём представлено уведомление N 5 в отношении Яцкевича А.Н, уведомление N 6 в отношении Мацкевич Н.А, от получения которых работники отказались согласно актам N 7, N 8.

Согласно мотивированному мнению профсоюзной организации при сокращении штата работников АО "Концерн "Гранит-Электрон" членами профсоюзного комитета рассмотрено преимущественное право на оставление на работе истцов и предложения по имеющимся на предприятии вакантным должностям, предложенным сокращаемым работникам. Профсоюзный комитет предприятия оценил действия администрации как не противоречащие законодательству Российской Федерации и единогласно принял решение дать согласие на увольнение Яцкевича А.Н. и Мацкевич Н.В. в связи с сокращение штата.

15 апреля 2021 г. истцам предложены, имевшиеся вакантные должности, о чём представлено уведомление N 7 в отношении Яцкевича А.Н, уведомление N 8 в отношении Мацкевич Н.А, от получения которых работники отказались согласно актам N 9, N 10.

Приказом от 15 апреля 2021 г. N 485/к действие трудового договора, заключенного с Яцкевичем А.Н, прекращено 15 апреля 2021 г. в связи с сокращением штата работников организации, в этот же день Яцкевич А.Н. ознакомлен с приказом, получил трудовую книжку, произведён расчёт с дополнительной компенсацией при увольнении.

Приказом от 15 апреля 2021 г. N 484/к действие трудового договора, заключенного с Мацкевич Н.В, прекращено 15 апреля 2021 г. в связи с сокращением штата работников организации. В тот же день истец Мацкевич Н.В. ознакомлена с приказом, получила трудовую книжку, произведён расчёт с дополнительной компенсацией при увольнении.

Приказом от 29 июля 2021 г. N 382/А на основании решения Агентства занятости населения Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 16 июля 2021 г. N 223 Яцкевичу А.Н. выплачен средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения с 16 июня 2021 г. по 15 июля 2021 г.

Приказом от 4 августа 2021 г. N 389/А на основании решения Агентства занятости населения Центрального района Санкт-Петербурга от 15 июля 2021 г. N 80 Мацкевич Н.В. выплачен средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения с 16 июня 2021 г. по 15 июля 2021 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части первой, частью третьей статьи 81, частью первой статьи 84.1, статьёй 179, частью первой статьи 180 Трудового кодекса, статьёй 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из реализации права работодателем на изменение структуры, штатного расписания, численности работников с соблюдением их прав и обеспечением гарантий.

Установив факт реального сокращения численности штата работников организации, в процессе которого занимаемые истцами должности исключены из штатного расписания, одобрения увольнения истцов профсоюзным органом, уведомления работников о предстоящем сокращении в установленном законом порядке с неоднократным предложением всех имеющихся вакантных должностей на актуальную дату, в том числе нижестоящих вакантных должностей, учитывая, что ни на одну из предложенных должностей истцы не выразили согласия на перевод, просили их уволить до истечения двухмесячного срока процедуры сокращения численности штата работников, суд первой инстанции пришёл к выводу о соблюдении работодателем порядка увольнения работников.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим трудовые правоотношения, согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 г.

Работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части второй статьи 22 Трудового кодекса должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, соответствующие квалификации этих работников, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закреплённый в статье 2 Трудового кодекса, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела являлось наличие как на момент уведомления истцов о сокращении занимаемых ими должностей, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемых истцами должностей, по день увольнения вакантных должностей, соответствующих квалификации истцов, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем.

Все вышеперечисленные юридически значимые обстоятельства установлены судом, оснований не согласиться с законными выводами которых у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о фиктивном сокращении отдела и занимаемых истцами должностей; нарушении процедуры увольнения, выразившемся в непредложении всех вакантных должностей включая должности занятые совместителями, временно отсутствующими работниками; вынужденном характере написания заявлений об увольнении до истечения двухмесячного срока процедуры сокращения численности штата работников; подписании приказов об увольнении ненадлежащим лицом ввиду отсутствия полномочий на совершение такого рода распорядительных действий и иные доводы сводятся к несогласию с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, указанные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мацкевич Натальи Викторовны, Яцкевича Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи