Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-6714/2023[88-8349/2023]

N 88-8349/2023

N 2-4529/2020

Санкт-Петербург 15 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа Республики Карелия на апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2023 года об отказе в изменении способа исполнения решения суда и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Короткова Т.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2020 года.

В обоснование требований указано, что указанным решением на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить вне очереди на условиях социального найма Коротковой Т.В, на состав семьи из одного человека, жилое помещение в границах г "адрес", отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, по степени благоустройства применительно к условиям "адрес"

С момента возбуждения исполнительного производства N N прошло 2 года, при этом решение суда не исполнено, заявитель проживает в жилом помещении, расположенном в аварийном доме.

В 2021 году заявитель завершила процедуру приватизации квартиры N "адрес", в дальнейшем обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выплате компенсации при изъятии земельного участка для муниципальных нужд и сносе аварийного многоквартирного дома, на что ей были направлены документы, подтверждающие изъятие земельного участка.

Ссылаясь на длительное неисполнение решения суда и фактическое согласие должника перечислить истцу денежные средства за изымаемое жилье для муниципальных нужд, заявитель просила изменить способ исполнения решения суда от 11 августа 2020 года по гражданскому делуN 2-4529/2020 путем взыскания с администрации Петрозаводского городского округа 5 175 160 рублей.

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N "адрес" по тем основаниям, что на момент рассмотрения спора в суде Коротковой Т.В. по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 3 февраля 2005 года была передана квартира, расположенная по адресу: "адрес" однако данное обстоятельство было скрыто от суда и не было известно при принятии решения. Таким образом, заявитель создала ситуацию двойного обеспечения собственника жилым помещением денежной компенсацией взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Ссылаясь на тот факт, что права собственника жилого помещения будут восстановлены путем реализации процедуры изъятия соответствующего земельного участка и выбора компенсации за его изъятие, заявитель полагает, что у администрации реально утрачена возможность исполнения решения суда.

Определением суда от 11 ноября 2022 года материал по заявлению администрации Петрозаводского городского округа о прекращении исполнительного производства и материал по заявлению Коротковой Т.В. об изменении способа исполнения решения суда были объединены в одно производство.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2022 года заявление Коротковой Т.В. об изменении способа исполнения решения суда от 11 августа 2020 года по гражданскому делу N2-4529/2020 оставлено без удовлетворения; заявление администрации Петрозаводского городского округа о прекращении исполнительного производства удовлетворено, исполнительное производство N11928/21/10013-ИП от 14 апреля 2021 года, возбужденное Межрайонным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия на основании исполнительного листа от 15 марта 2021 года N032886250, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия по гражданскому делу N2-4529/2020, прекращено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2023 года определение суда первой инстанции отменено в части требований администрации Петрозаводского городского округа Республики Карелия в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В кассационной жалобе администрация Петрозаводского городского округа Республики Карелия ставит вопрос об отмене указанного судебного акта апелляционной инстанции ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации Петрозаводского городского округа Республики Карелия о прекращении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, пришел к правильному выводу о том, что основания для прекращения исполнительного производства по делу отсутствуют, возможность исполнения решения суда у должника не утрачена, каких-либо препятствий к исполнению судебного акта не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов первой и апелляционной инстанции, полагая их вынесенными в соответствии с действующими нормами права.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания для прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, изменение воли истца относительно способа восстановления нарушенного права к указанным основаниям не относится.

Каких-либо нарушений применения действующего законодательства, равно как и процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дел.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку установленных фактических обстоятельств, судом кассационной инстанции отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, поскольку суды с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывали все представленные сторонами доказательства в их совокупности. Выводы судов являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Позиция заявителя, изложенная в кассационной жалобе, являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, ей дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что судами при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа Республики Карелия - без удовлетворения.

Судья А.Е. Бочкарев