Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-6784/2023[88-8357/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.В.Н, на решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2022 года по делу N 2-180/2022 по исковому заявлению Б.В.Н, к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга об обязании обеспечивать лекарственными препаратами.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Б.В.Н, обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт- Петербурга с исковым заявлением к Комитету по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга об обязании обеспечить ее лекарственными препаратами и медицинскими изделиями на льготной основе.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является "данные изъяты" ("данные изъяты"), страдает заболеваниями, включенными в Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам бесплатно, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N890 от 30 июля 1994 года. Поскольку она отказалась от набора социальных услуг в пользу выплаты денежной компенсации, истец полагала, что в силу выше указанного постановления, такой отказ распространяется только на социальные услуги, предоставляемые за счет федерального бюджета, но не распространяется на социальные услуги, предоставляемые за счет регионального бюджета.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2022 года, исковые требования Б.В.Н, удовлетворены частично. Суд возложил обязанность на Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга организовать обеспечение Б.В.Н, лекарственными препаратами, отпускаемыми бесплатно (за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в размере их полной стоимости) по рецептам, выписанным врачами при амбулаторном лечении заболевания с диагнозом " "данные изъяты"". В остальной части исковых требований судом отказано.

В кассационной жалобе Б.В.Н, просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы установлены.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, проанализировав нормативно-правовое регулирование, подлежащее применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу о том, что, поскольку истец, являясь инвалидом второй группы, отказалась от набора социальных услуг в виде обеспечения лекарственными средствами в соответствии с Федеральным законом N178-ФЗ от 17 июля 1999 года "О государственной социальной помощи", то право на получение лекарственных препаратов на основе федеральной льготы за ней не сохранилось.

Вместе с тем суд первой инстанции также исходил из того, что на основании ст. 5.1 указанного Федерального закона N 178-ФЗ льготное обеспечение лекарственными препаратами также осуществляется и на региональном уровне, для чего каждым субъектом определяется соответствующий перечень категорий граждан.

Поскольку истец в силу имеющихся у неё заболеваний относится к категориям граждан, которым предусмотрено бесплатное предоставление лекарственных препаратов и изделий, то она в силу выше указанных норм сохраняет право на льготное обеспечение лекарственными препаратами за счет регионального бюджета даже при отказе от аналогичного обеспечения за счет федерального бюджета. При таких обстоятельствах отказ в таком обеспечении со стороны Комитета по здравоохранения Санкт-Петербурга нарушает её законные права.

Принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации N 890 от 30 июля 1994 года "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", а также то, что из имеющихся у истца заболеваний в Перечень, утвержденный указанным выше постановлением, входит только заболевание " "данные изъяты"", то суд первой инстанции возложил обязанность на Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга организовать обеспечение Б.В.Н, лекарственными препаратами, отпускаемыми бесплатно (за счет средств бюджета Санкт- Петербурга в размере их полной стоимости) по рецептам, выписанным врачами при амбулаторном лечении заболевания с диагнозом " "данные изъяты"".

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами нижестоящих судов о том, что истец сохраняет право на льготное обеспечение лекарственными препаратами за счет регионального бюджета даже при отказе от аналогичного обеспечения за счет федерального бюджета, вместе с этим не может согласиться с выводом нижестоящих судов о возложении на ответчика обязанности организовать обеспечение Б.В.Н, лекарственными препаратами, отпускаемыми бесплатно (за счет средств бюджета Санкт- Петербурга в размере их полной стоимости) по рецептам, выписанным врачами при амбулаторном лечении только заболевания с диагнозом "бронхиальная астма" по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, гарантирует государственную поддержку инвалидов и пожилых граждан, устанавливает гарантии социальной защиты. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 7).

В Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей и гарантирует каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об основах охраны здоровья граждан), согласно статье 4 которого охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 19 Федерального закона об основах охраны здоровья граждан).

Статьей 29 поименованного закона определены способы обеспечения охраны здоровья граждан, в частности организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1).

Гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь. Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждаются Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (части 1 и 2 статьи 43 названного закона).

Как установлено судом истец является инвалидом Б.В.Н, является инвалидом детства второй группы.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Указанный закон, определяя социальную защиту инвалидов как систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, социальную поддержку инвалидов как систему мер, обеспечивающую социальные гарантии инвалидам, устанавливаемую законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения, устанавливает, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (статьи 2 и 13).

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи отдельным категориям граждан устанавливает Федеральный закон от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ, предусматривающий в качестве одного из видов государственной социальной помощи инвалидам предоставление набора социальных услуг, в состав которого включено обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты (пункт 8 статьи 6.1, пункт 1 части 1 статьи 6.2 Закона N 178-ФЗ в действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакции).

Организация обеспечения населения лекарственными препаратами для медицинского применения является полномочием Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 890) утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно (далее - Перечень), относящий неработающих инвалидов 2 группы к самостоятельной группе населения, которой по медицинским показаниям по рецептам врача при амбулаторном лечении предоставляются бесплатно все лекарственные средства, средства медицинской реабилитации, калоприемники, мочеприемники и перевязочные материалы (по медицинским показаниям).

Исходя из приведенных нормативных положений отказ лица, признанного инвалидом, и имеющего заболевание от получения государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, предусмотренных частью 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ, не влияет на реализацию им права на получение бесплатно лекарственного препарата, относящегося к жизненно необходимым лекарствам, гарантированного Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и принятыми во исполнение его требований иными подзаконными актами, в частности постановлением Правительства Российской Федерации N 890, которым граждане обеспечиваются бесплатно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не учел, что лица, относящиеся к группе населения неработающих инвалидов 2 группы, имеют право на получение всех лекарственных препаратов, средств медицинской реабилитации, калоприемники, мочеприемники и перевязочные материалы (по медицинским показаниям) для лечения заболевания за счет средств федерального и областного бюджета по медицинским показаниям, при этом, истец Б.В.Н,, отказавшаяся как инвалид от получения набора социальных услуг в пользу денежных выплат, не теряет право на льготное лекарственное обеспечение, поскольку инвалиды обеспечиваются лекарственными средствами по двум основаниям: в рамках набора социальных услуг в соответствии с Законом о государственной социальной помощи и в силу Постановления N 890 от 30 июля 1994 г, закрепившего Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и медицинские изделия отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Кроме того, согласно позиции изложенной в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 февраля 2009 г. N 14-3/10/2-1116 раздел "Категории заболеваний" Перечня групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", предусматривает бесплатный за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации отпуск всех лекарственных средств указанным больным - инвалидам I и II групп, а также больным шизофренией и эпилепсией.

Таким образом, судебные инстанции формально подошли к рассмотрению настоящего дела, связанного с нарушением социальных прав, что недопустимо при разрешении спора данной категории.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка представленным истцом письменным доказательствам судами первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана, истцу не разъяснено его право представления дополнительных письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содействие в сборе доказательств истцу не оказано, не установлено юридически значимое обстоятельства, а именно: относится ли истец к группе населения - неработающих инвалидов 2 группы.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов судебного решения и апелляционного определения, судами при разрешении спора выполнены не были. Также ими не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

С учетом изложенного, выводы судебных инстанций в части отказа в удовлетворении заявленного иска основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

На основании изложенного, учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор исходя из установленных обстоятельств и требований закона.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи