Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-6829/2023[88-8441/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-544/2022 по иску Березневой Надежды Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью "Европейская сервисная компания" (далее - ООО "Европейская сервисная компания") об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, предоставлении сведений по страховым взносам, произведении отчислений, взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, морального вреда по кассационной жалобе ООО "Европейская сервисная компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Березнева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Европейская сервисная компания", уточнив исковые требования, просила установить факт трудовых отношений в периоды с 31 августа 2020 г. по 5 декабря 2020 г, с 16 марта 2021 г. по 14 июля 2021 г, с 15 ноября 2021 г. по 8 февраля 2022 г, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку записи о приёме на работу и об увольнении по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в спорные периоды и произвести отчисления за указанные периоды, взыскать невыплаченную заработную плату за период с 1 января 2022 г. по 31 января 2022 г. в размере 58 805, 86 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск 133 884, 7 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 июля 2022 г. исковые требования Березневой Н.В. удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений, сложившихся в период с 31 августа 2020 г. по 8 февраля 2022 г. между ООО "Европейская сервисная компания" и Березневой Н.В, на ответчика возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Березневой Н.В. о приёме на работу на должность пекаря с 31 августа 2020 г, запись об увольнении 8 февраля 2022 года по статье 80 Трудового кодекса, с ответчика в пользу Березневой Н.В. взыскана компенсация морального вреда 2 000 руб, в доход местного бюджета - государственная пошлина 300 руб, в удовлетворении исковых требований в части предоставления индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам в спорные периоды, выплаты отчислений за указанные периоды, взыскании невыплаченной заработной платы за период с 1 января 2022 г. по 31 января 2022 г, компенсации за неиспользованный отпуск отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 января 2023 г. решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 июля 2022 г. в части отказа во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отменено, в отменённой части принято новое решение, которым с ответчика в пользу Березневой Н.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск 19 824, 64 руб, в доход местного бюджета - государственная пошлина 1 092, 99 руб, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Европейская сервисная компания" ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Указанные нарушения допущены судом апелляционной инстанции в части рассмотрения исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Березнева Н. В. на основании заключённых с ООО "Европейская сервисная компания" договоров возмездного оказания услуг от 31 августа 2020 г. N 1899, 1 сентября 2020 г. N 2041, 1 октября 2020 г. N 2301, 1 ноября 2020 г. N 2468, 1 декабря 2020 г. N 2615, 16 марта 2021 г. N 705, 1 апреля 2021 г. N 991, 1 мая 2021 г. N 1254, 1 июня 2021 г. N 1365, 1 июля 2021 г. N 1512, 15 ноября 2021 г. N 2417, от 1 декабря 2021 г. N 2596, 1 января 2022 г. N 167 фактически выполняла обязанности пекаря 5 разряда в районах Крайнего Севера на объекте: Ненецкий автономный округ, нефтяное месторождение им. Титова. Указанные договоры заключались на определённые периоды, факт выполненных работ подтверждается соответствующими актами.

31 мая 2022 г. согласно платёжному поручению N 4830 ответчик произвёл выплату компенсации за неиспользованный основной и дополнительный отпуск 59 433, 05 руб.

Разрешая спор и отказывая во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 127 Трудового кодекса, признавая расчёт ответчика для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исключающий из расчёта среднего заработка надбавку за вахтовый метод работы, соответствующим требованиям Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (далее - Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы), исходил из доказанности платежным поручением от 31 мая 2022 г. N 4830 выплаты компенсации истцу за неиспользованный отпуск в полном объёме и, как следствие, отсутствии нарушения прав истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда, руководствуясь частью первой статьи 115, частью первой статьи 116, частями четвёртой, седьмой статьи 139, частью первой статьи 321 Трудового кодекса, исходила из права истца на ежегодный отпуск продолжительностью 28 дней и дополнительный, как лицу, работающему в районная Крайнего Севера, - 24 дня, указала, что при расчёте среднего заработка судом первой инстанции правомерно не учтена надбавка за вахтовый метод работы, выплачиваемая не за труд работника в особых условиях, а в возмещение дополнительных расходов, которым не может быть обеспечено ежедневное возвращение к месту постоянного проживания взамен суточных, не относится согласно статье 129 Трудового кодекса к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции указал, что нижестоящим судом с нарушением пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы неправильно рассчитаны месяцы неполностью отработанные истцом (март, июль, ноябрь 2021 г.) и неправильно к спорным правоотношениям применён пункт 5 того же Положения - не исключены дни, в которые работник фактически не осуществляла деятельность (дни междувахтового отдыха).

Принимая во внимание неиспользованное количество дней отпуска (41, 98), размер среднего дневного заработка (2 099 руб.), количество дней дополнительного отпуска для лиц, работающий в районах Крайнего Севера (24), вычитая произведённую истцу выплату компенсации за неиспользованный отпуск, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 19 824, 64 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции в части исключения из расчёта дней междувахтового отдыха не соответствуют нормам материального права, сделаны без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 июля 2006 г. N 261-О.

Статья 297 Трудового кодекса определяет вахтовый метод как особую форму осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (статья 299 Трудового кодекса).

В соответствии со статьёй 300 Трудового кодекса при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учёт рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Работодатель обязан вести учёт рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учётный период.

Трудовой кодекс не рассматривает междувахтовый отдых в качестве отдельного вида времени отдыха. Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.

Статья 301 Трудового кодекса предусматривает, что при работе вахтовым методом рабочее время и время отдыха в пределах учётного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Таким образом, законодателем при вахтовой организации работы допускается существование дней отдыха в пределах учётного периода, которые не исключаются из расчётного периода, а также дополнительные дни отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 июля 2006 г. N 261-О, если в учётном периоде фактически отработанное количество часов лицами, работающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вахтовым методом, составило не менее нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом, то время междувахтового отдыха (время переработки в период вахты) не должно исключаться из общего календарного периода, образующего их трудовой стаж, аналогично тому, как дни отдыха не исключаются из календарного периода, образующего трудовой стаж, для граждан, работающих в любом другом режиме рабочего времени в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, междувахтовых метод не является самостоятельным видом времени отдыха, поскольку предоставляется в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (часть третья статьи 301 Трудового кодекса).

Кроме того, в пункте 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, закрепляющем время и начисленные за это время суммы, подлежащие исключению при расчёте среднего заработка, междувахтовый метод не указан.

При таких обстоятельствах исключение указанных дней из расчёта среднего заработка не соответствует положениям закона и влияет на размер задолженности компенсации за неиспользованный отпуск, вследствие чего судебное постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск подлежит отмене с направлением дела в отменённой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует с учётом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, разрешить заявленные требования.

В остальной части апелляционное определение подлежит оставлению без изменения ввиду отсутствия доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 января 2023 г. в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск отменить.

Направить дело в отменённой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 января 2023 г. оставить без изменения.

Председательствующий

судьи