Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-6851/2023[88-8636/2023]

г. Санкт-Петербург 22 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Мищенко А.В. на судебный приказ мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 сентября 2022 г. по гражданскому делу N2-3705/2022 по заявлению ООО "Право онлайн" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины с Мищенко А.В,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 сентября 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Мищенко А.В. в пользу ООО "Право онлайн" задолженности по договору займа с ООО МКК "Академическая" N00276307 от 3 марта 2022 г. за период с 3 марта 2022 г. по 6 сентября 2022 г. в размере 70 000 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 150 руб.

В кассационной жалобе Мищенко А.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела нарушения норм материального и процессуального права допущены мировым судьей, что выразилось в следующем.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в иных случаях.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N62).

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 сентября 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Мищенко А.В. в пользу ООО "Право онлайн" задолженности по договору займа с ООО МКК "Академическая" N00276307 от 3 марта 2022 г. за период с 3 марта 2022 г. по 6 сентября 2022 г. в размере 70 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 150 руб.

Копия судебного приказа от 30 сентября 2022 г. направлена мировым судьей Мищенко А.В. по адресу: "адрес", конверт возвращен в суд за истечением срока хранения 19 октября 2022 г.

При оценке доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит заявленное кредитором требование небесспорным, поскольку суду не представлен подписанный должником договор займа, не установлено ознакомление должника с условиями договора, а также принадлежность счета, на который направлены денежные средства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 сентября 2022 г. отменить.

Разъяснить ООО "Право онлайн", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья