Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-6867/2023[88-8439/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6479/2022 по иску Катанаевой Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Отель Санкт-Петербург" (далее - ООО "Отель Санкт-Петербург") о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, судебных расходов по кассационной жалобе Катанаевой Ю.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения преставителя ООО "Отель Санкт-Петербург" Можаевой Е.А, действующей по доверенности от 18 апреля 2023 г, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установил:

Катанаева Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО "Отель Санкт-Петербург", просила взыскать компенсацию морального вследствие причинения вреда здоровью в размере 200 000 руб, расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 января 2023 г, исковые требования Катанаевой Ю.А. удовлетворены частично, с ответчика в пользу Катанаевой Ю.А. взысканы компенсация морального вреда 100 000 руб, расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб.

В кассационной жалобе Катанаевой Ю.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 30 нояря 2022 г. около 11 час. 30 мин, направляясь к выходу из отеля истец ударилась лицом о стеклянную дверь, почувствовала резкую боль, началось кровотечение. Сотрудниками отеля незамедлительно вызвана бригада скорой помощи, истец направлена в отделение СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница".

Согласно выписки из истории болезни N Катанаевой Ю.А. установлен диагноз: "данные изъяты" от 30 ноября 2021 г. "данные изъяты"

Проведена рентгенография костей носа от 30 ноября 2021 г, согласно которой на прицельной рентгенограмме костей носа визуализируется "данные изъяты". В стационарном лечении в ЛОР-отделении не нуждается. Рекомендовано в "данные изъяты"

Согласно сообщению БУЗ ВО "Вологодская станция скорой медицинской помощи" им. H.Л. Турупанова за период с 1 декабря 2021 г. по 28 февраля 2022 г. к Катанаевой Ю.А. зарегистрирован один вызов бригады скорой медицинской помощи.

Согласно карте вызова от 23 декабря 2021 г. N 318 Катанаевой Ю.А. установлен диагноз: "данные изъяты". Рекомендовано обратиться к участковому терапевту.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходил из доказанности причинения вреда здоровью истцу вследствие удара о стеклянную дверь, не покрытую специальными знаками, направленными на предупреждение травматизма и обеспечение безопасности при проходе через стеклянную поверхность, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим обслуживанием ответчиком принадлежащего ему имущества, и получением истцом телесных повреждений от удара о дверь, не открывшуюся автоматически вопреки установленному сигнализатору движения.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением закрытого перелома костей носа, испытывавшей сильную физическую боль, существенные изменения в привычном образе жизни, объём нравственных переживаний, вызванных повреждением открытой части лица, поведение ответчика, вызвавшего скорую помощь, принципы разумности и справедливости, пришёл к выводу о взыскании компенсации в присужденном размере.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Обжалуемые судебные акты в полной мере соответствуют приведённым нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения её размера и разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Довод кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда, несоразмерном перенесённым физическим и нравственным страданиям истца, согласиться нельзя, поскольку само по себе несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности его решения. Размер компенсации морального вреда, определённый судом с учётом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, характера физических и нравственных страданий, которые перенёс истец по вине ответчика, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Катанаевой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи