Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-6885/2023[88-8584/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-823/2021 по иску Божко Андрея Георгиевича к ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о перерасчёте заработной платы, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Божко А.Г. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, просил произвести перерасчёт заработной платы за непредоставленные дни отпуска, возместить ущерб в размере 75 000 руб, взыскать компенсацию морального вреда 180 000 руб.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 июля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 ноября 2021 г, с учётом дополнительного решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требования Божко А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 января 2023 г. решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 ноября 2021 г, с учётом дополнительного решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 августа 2022 г, в части отказа во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отменено, в отменённой части принято новое решение, которым с ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за период привлечения к труду с 20 февраля 2017 г. по 10 мая 2018 г. в размере 292, 84 руб. В остальной части решение и дополнительное решения суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что с 13 июля 2014 г. Божко А.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

В соответствии с приказами начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Божко А.Г. привлекался к оплачиваемому труду на различных должностях Центра трудовой адаптации осужденных исправительного учреждения в периоды с 20 февраля 2017 г. по 10 мая 2018 г, с 1 августа 2018 г. по 14 сентября 2018 г, с 15 сентября 2018 г. по 15 мая 2019 г, с 4 октября 2018 г. по 15 мая 2019 г, с 1 июля 2019 г. по 3 августа 2019 г, с 15 сентября 2019 г. по 15 мая 2020 г, с 15 мая 2020 г. по 14 сентября 2020 г, с 16 мая 2020 г по 16 мая 2021 г, с 28 мая 2020 г. по 14 сентября 2020 г, с 15 сентября 2020 г. по 15 мая 2021 г.

На основании приказа от 20 февраля 2017 г. N 36 ос Божко А.Г. с 20 февраля 2017 г. привлечён к труду в качестве подсобного рабочего цеха лесопиления, бригада N 81, со сдельной оплатой труда, по 1 разряду.

Приказом от 20 марта 2018 г. N 64 ос истец привлечён к труду в качестве навальщика-свальщика лесоматериалов участка лесопиления N 1 цеха лесопиления центра трудовой адаптации осужденных, бригада N 87, со сдельной формой оплаты труда, при этом от должности подсобного рабочего цеха лесопиления истец освобожден.

С 20 февраля 2017 г. по 10 май 2018 г. начисление заработка истцу происходило за фактически выполненный процент от нормы выработки. За указанный период работы истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно табелям учёта рабочего времени (нарядам) истец отработал в марте, апреле, мае, сентябре 2017 г. и январе 2018 г. более половины месяца, которые учтены исправительным учреждением при расчёте стажа, дающего право на отпуск.

В июле 2017 г. истец отработал 100 часов, а также 8 дней был временно нетрудоспособным в связи с заболеванием, при норме рабочего времени 168 часов (половина нормы 84 часа); в августе 2017 г. истец отработал 120 часов, при норме рабочего времени 184 часа (половина нормы 92 часа).

Приказом от 15 мая 2018 г. N 125 ос прекращено привлечение истца Божко А.Г. к труду с 10 мая 2018 г. В соответствии с пунктом 3 приказа осужденному Божко А.Г. заменён ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 5 рабочих дней за период трудового использования с 20 февраля 2017 г. по 10 май 2018 г. денежной компенсацией. В мае 2018 г. истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 732, 1 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 103, частью 4 статьи 104, статьёй 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, установив, что за период привлечения к оплачиваемому труду с 20 февраля 2017 г. по 10 мая 2018 г. истец отработал пять полных месяцев, остальные месяцы отработаны не в полном объёме, исходил из отсутствия оснований для перерасчёта компенсации за непредоставленные дни отпуска.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда, руководствуясь частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, корреспондирующей к части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утверждённых НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169 (далее - Правила об очередных и дополнительных отпусках), пунктами 15.1, 15.4, 15.7 Положения об оплате труда осужденных, привлеченных к труду на объектах внебюджетной деятельности и объектах центра трудовой адаптации осужденных, утверждённого приказом ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области от 30 сентября 2016 г. N 412, исходил из того, что истец отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима и, следовательно, имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней, что соответствует одному рабочему дню за один полностью отработанный месяц (12 месяцев / 12 дней).

Принимая, с соблюдением положений статьи 237.1 Гражданского процессуального кодекса, новые доказательства - табели учёта рабочего времени, наряды и иные документы, подтверждающие привлечение истца к труду, суд апелляционной инстанции указал, что в июле, августе 2017 года истец привлекался к труду по сменному графику и его рабочий день превышал нормальную продолжительность рабочего дня при пятидневной и шестидневной рабочих неделях, вследствие чего указанные месяцы следует квалифицировать как отработанные более половины месяца. Учитывая, что ответчик выплатил истцу компенсацию за пять дней неиспользованного отпуска, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу Божко А.Г. компенсацию за оставшиеся два дня отпуска в присужденном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на правильном применении, в том числе пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, согласно которому при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчёта, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Принимая во внимание сменный график работы истца, продолжительность рабочего дня, сопоставив её с нормальной продолжительность рабочего дня при пятидневной и шестидневной рабочих неделях, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в спорные месяцы осужденным отработано более половины дней месяца.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о неправильном применении пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках подлежат отклонению, жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи