Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-7253/2023[88-8882/2023]

N 88-8882/2023N 2-549/2022-8

УИД 78MS0008-01-2022-000726-82

город Санкт-Петербург 22 мая 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 29 августа 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 года по делу N 2-549/2022-8 по иску СНТ "Озерное-1" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Озерное-1" обратилось к мировому судье судебного участка N 8 Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов за период 2020-2021 годы в размере 29 116 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 523 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик владеет земельным участком на территории СНТ "Озерное-1", членом СНТ не является, однако обязанность по уплате взносов на содержание имущества общего пользования не выполняет.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 29 августа 2022 года исковые требования СНТ "Озерное-1" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по уплате взносов в размере 29 116 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 073, 48 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга апелляционная жалоба представителя истца садоводческого некоммерческого товарищества "Озерное-1" - ФИО4 - удовлетворена.

Решение мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 29 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-549/2022-8 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Озерное-1" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов, судебных расходов - изменено в части взыскания судебных расходов.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Озерное-1" расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 523 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 29 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка N 127 на территории СНТ "Озерное-1", расположенного по адресу: "адрес" (площадь участка - 1 004 м2 = 10, 04 сотки).

В соответствии с положениями Устава СНТ "Озерное-1" товарищество является добровольным объединением граждан на основе членства с целью ведения садоводческой хозяйственной деятельностью на земельном участке, расположенном во Всеволожском районе Ленинградской области.

Источниками формирования имущества товарищества в денежной и иных формах являются в частности, регулярные и единовременные поступления от учредителей (членов) товарищества.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на приобретение объектов общего пользования в размере и в сроки, установленные общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных) (п. 3.3).

Ответчик ФИО1 членом СНТ "Озерное-1" не является, договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключен.

Протоколом 1-20 общего собрания членов СНТ от 5 июля 2020 года утвержден размер членского взноса за пользование инфраструктурой садоводства для не членов СНТ, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, за 2020 год: 13 000 руб. с участка 10 соток (1 300 руб. за сотку), при этом в случае неуплаты взноса за первое полугодие до 1 июня 2020 года взнос составляет 6 500 руб, в случае неуплаты взноса за второе полугодие до 1 октября 2020 года взнос составляет 7 500 руб.

Протоколом 1-21 общего собрания членов СНТ от 27 июня 2021 года утвержден размер членского взноса за пользование инфраструктурой садоводства для не членов СНТ, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, за 2021 год: 14 000 руб. с участка 10 соток (1 400 руб. за сотку), при этом в случае неуплаты взноса за первое полугодие до 1 июня 2021 года взнос составляет 7 500 руб, в случае неуплаты взноса за второе полугодие до 1 октября 2021 года взнос составляет 7 500 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 14, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями пункта 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1 как собственник земельного участка на территории СНТ "Озерное-1" обязана в силу закона нести расходы за пользование объектами инфраструктуры СНТ в порядке и размере, установленными общим собранием членов СНТ.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда в части взыскании задолженности по уплате взносов, признав доводы апелляционной жалобы ФИО1 необоснованными и не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что ее земельный участок расположен вне территории СНТ "Озерное-1", указав, что, напротив, совокупностью имеющихся в деле доказательств, как то: заявление ответчика о выходе из членов СНТ, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договор энергоснабжения, подтверждается факт нахождения земельного участка N 127 по адресу: "адрес" в пределах территории данного садоводства.

Отменяя решение суда в части взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание объем и степень сложности настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, количество проведенных судебных заседаний, время, необходимое на подготовку представителем истца процессуальных документов, учитывая среднюю стоимость услуг представителя-юриста в Санкт-Петербурге, руководствуясь принципом разумности и справедливости, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда первой инстанции в той части, в которой с ними согласился суд апелляционной инстанции, и выводы суда апелляционной инстанций считает правильными, соответствующими требованиям процессуального закона и обстоятельствам дела. Оснований для признания их неправильными кассационным судом общей юрисдикции не установлено и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Законность принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления и постановления суда первой инстанции не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 29 августа 2022 года в части, неизмененной апелляционным определением, и апелляционное определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Беспятова