Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-7265/2023[88-8752/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5032/2022 по иску Ивановой Ирины Леонидовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о внесении корректировки сведений индивидуального лицевого счёта, пересчёте величины индивидуального пенсионного коэффициента по кассационной жалобе Ивановой И.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения представителя Ивановой И.Л. Иванова Д.А, действующего по доверенности от 23 ноября 2021 г, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Шевниной О.В, действующей по доверенности от 17 января 2023 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова И.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просила произвести корректировку индивидуального лицевого счёта, включить сведения о страховом стаже за период с 4 декабря 1997 г. по 31 декабря 2001 г. с последующей корректировкой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 октября 2022 г. исковые требования Ивановой И.Л. удовлетворены в полном объёме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2023 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2023 г. решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 октября 2022 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ивановой И.Л. отказано.

В кассационной жалобе Ивановой И.Л. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Иванова И.Л, 21 августа 1969 года рождения, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 4 декабря 1997 г.

15 октября 2021 г. Иванова И.Л. обратилась в пенсионный орган с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, в том числе сведений о стаже с 1 января 1997 г. по 31 декабря 2001 г.

Решением от 23 ноября 2021 г. N 208 истцу отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт в отношении сведений о стаже с 1 января 1997 г. по 31 декабря 2001 г, поскольку отсутствуют сведения о начислении заработной платы и уплаты страховых взносов работодателем; последующим решением произведена корректировка, внесены сведения о стаже с 1 февраля 1995 г. по 3 декабря 1997 г.

Согласно записям в трудовой книжке истец 1 февраля 1995 г. принята на работу в Фонд "Безопасность движения" на должность секретаря-референта, уволена 31 декабря 2001 г. В ходе проверки представленных истцом данных, пенсионным органом установлено, что Фонд "Безопасность движения" зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном Управлении Пенсионного фонда Российскй Федерации 8 ноября 1994 г, снят с учёта 14 июня 2013 г. в связи с ликвидацией. Документы по личному составу Фонд "Безопасность движения" в архив на государственное хранение не поступали.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 3, частью 1 статьи 6, частью 3 статьи 12, статьёй 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ), пунктом 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 (далее - Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа), разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установив наличие записей о спорном периоде в трудовой книжке, исходил из доказанности осуществления Фондом "Безопасность движения" в спорный период финансово-хозяйственной деятельности, пришёл к выводу, что невыполнение обязанности работодателя по уплате страховых взносов не является основанием для невключения работнику работы в страховой стаж, учитываемый при определении права на страховую пенсию.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, руководствуясь частью 1 статьи 11, статьями 12, 48 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), частями 1, 2 статьи 11, частью 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ, пунктом 43 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа, указала, что наличие записей в трудовой книжке в отсутствие выписки из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, недостаточно для включения спорного периода в стаж для начисления пенсии. Поскольку страхователем указанные сведения не представлены, какие-либо иные доказательства о начислении истцу заработной платы в материалах дела отсутствуют, оснований для внесения корректировки сведений индивидуального лицевого счёта не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения - части 1 статьи 8, части 1 статьи 11, части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, абзацу третьему части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ, предусматривающие возможность корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, в том числе в судебном порядке, путём подтверждения доказательствами, отвечающие принципам относимости и допустимости доказательств, несоответствия предоставленным страхователем сведений о периодах деятельности застрахованного лица, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, заработке (доходе).

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, само по себе внесение записей в трудовую книжку о трудовой деятельности работника, зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования с 4 декабря 1997 г, в отсутствие сведений о начислении заработной платы в период с 1 января 1997 г. по 31 декабря 2001 г, не влечёт корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учёта о страховом стаже с 4 декабря 1997 г. по 31 декабря 2001 г. с последующей корректировкой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Доводы кассационной жалобы об оформлении записей в трудовой книжке в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, ненадлежащем исполнении работодателем обязанности по предоставлению сведений в пенсионный орган и отчислению страховых взносов не опровергают законные выводы суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении пунктов 11, 43 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа, с соблюдением правил оценки доказательств, предусмотренных статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса, и не могут в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Ирины Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи