Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-7557/2023[88-9004/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Беспятовой Н.Н, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО10 (после смены фамилии - ФИО2) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика в размере 122 380, 34 руб, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 647, 61 руб, указав, что 8 мая 2014 года между ПАО КБ "Восточный" и ФИО7 заключен кредитный договор N (14/1018/00000/401013), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 190 893 руб. 14 февраля 2022 года ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". 23 февраля 2017 года ФИО7 умерла. Предполагаемым наследником является ответчица.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 1 августа 2022 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 8 мая 2014 года в общей сумме 122 380, 34 руб. за счет стоимости наследственного имущества, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 647, 61 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 января 2023 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 1 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

По правилам статьи части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. В данной связи суд кассационной инстанции отказывает ответчику ФИО8 в приобщении представленных им в обоснование доводов кассационной жалобы документов, не исследует их и во внимание не принимает.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 мая 2014 года ФИО7 обратилась в ОАО КБ "Восточный", с заявлением о заключении договора кредитования N, в котором предложила ОАО КБ "Восточный" заключить с ней смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета (далее - Договор кредитования), на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета (далее - Типовые условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" (далее - Правила) и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просила установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита - кредитная карта первая; валюта кредита - руб.; номер счета - 40 N; лимит кредитования - 100 000 руб.; срок возврата кредита - до востребования; срок действия лимита кредитования - до востребования; ставка % годовых - 30, 5%; ставка начисляемая на просроченную задолженность % годовых - соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта ПСК; % годовых - 33, 68 %; платежный период - 25 дней; дата платежа - согласно счет-выписке; дата начала платежного периода - 9 июня 2014 года; льготный период - 56 дней.

Максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита - 10 (десять) процентов от суммы полученного и непогашенного Кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, по не менее 1 500 (Одной тысячи пятисот) руб. при сумме лимита кредитования от 20 000 до 50 000 руб, и не менее 2 000 (Двух тысяч) руб. при сумме лимита кредитовании от 60 000 до 100 000 руб.

Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1) Процента от суммы полученного и непогашенного кредита; 2) Суммы начисленных процентов: - за пользование предоставленным кредитом, в т.ч. при неисполнении условий льготного периода; - на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); 3) Суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4) Суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного (технического) овердрафта; 5) Пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; 6) Суммы начисленных штрафов (при наличии).

Подписывая настоящее заявление, ФИО7 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения Договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Просила Банк произвести акцепт оферты о заключении Договора кредитования в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открыть ей текущий банковский счет (далее по тексту - ТБС) в выбранной валюте; для осуществления операций по ТБС выдать ей к ТБС неперсонифицированную кредитную карту Visa Instant Issue; установить ей лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита кредитования.

ФИО7 согласилась с тем, что Банк имеет право отказаться от принятия оферты о заключении Договора кредитования или в одностороннем порядке изменить Типовые условия, Правила и/или Тарифы Банка до момента предоставления ей кредита и/или кредитной карты во исполнение Договора кредитования. Ее акцептом с новыми условиями кредитования будет являться активация указанной карты.

ФИО7 обязалась уплатить указанные в настоящей оферте платы и платежи при наступлении указанных в оферте обстоятельств.

ФИО7 также согласилась с тем, что:

- лимит кредитования будет доступен ей в течение установленного настоящей оферты срока действия лимита кредитования. Датой начала срока действия лимита кредитования является дата заключения Договора кредитования;

- при изменении условий настоящего Договора кредитования, влекущих изменение полной стоимости кредита, новое (уточненное) значение полной стоимости кредита будет доведен до нее путем направления SMS- уведомления на ее номер телефона сотовой связи. Обязалась до начала пользования кредитом на новых условиях обратиться в Банк для подписания документов с измененным размером ПСК;

- погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на ТБС Минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода и просит Банк направлять ей счет выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения SMS -уведомлением на ее номер телефона сотовой связи.

Из указанного заявления также следует, что Банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить, или установить лимит кредитования равным нулю, а также отключать возобновление лимита кредитования. Её согласием (акцептом) на увеличение лимита кредитования будет, являться фактическое использование предоставленного ей лимита кредитования в увеличенном размере. Согласна с тем, что вправе сделать запрос об изменении лимита кредитования. Согласилась с тем, что об изменении лимита кредитования Банк уведомляет ее посредством SMS-уведомления на ее номер телефона сотовой связи, а также с тем, что дополнительно информацию об изменении лимита кредитования она может получить при активации карты, при совершении очередной операции в банкомате либо в любом отделении Банка.

ФИО7 согласилась с правом Банка вносить изменения в Типовые условия и Правила в течение срока возврата Кредита в порядке, предусмотренном Типовыми условиями и Правилами.

Кроме того, содержится заявление клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ "Восточный".

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислил на расчетный счет заемщика ФИО7 денежные средства.

14 февраля 2022 года ПАО КБ "Восточный" (ранее ОАО КБ "Восточный") реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

23 февраля 2017 года ФИО7 умерла.

27 апреля 2022 года Банк посредством почтовой связи направил заем-щику/наследнику уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором заявил обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Указана сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору на 22 апреля 2022 года в размере 122 380, 34 руб.

В соответствии с расчетом Банка задолженность ФИО7 по договору по состоянию на 8 июня 2022 года составила 122 380, 34 руб, из которых: задолженность по основному долгу - 78 208, 35 руб, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 44 171, 99 руб.

Из материалов наследственного дела N158/2017, открытого 13 ноября 2017 года, следует, что наследство после смерти ФИО7 принято ее сыном ФИО1 и дочерью ФИО9 (в 2018 году сменила фамилию на ФИО2), которым 27 мая 2019 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на следующее имущество: автомобиль марки ВАЗ-21070, 2002 года выпуска, рыночной стоимостью 31 000 руб.; трактор марки ЮМЗ-6, 1980 года выпуска, рыночной стоимостью 123 500 руб.; 1 000 обыкновенных именных акций ПАО Сбербанк, номинальной стоимостью 3 руб, рыночной стоимостью 165 900 руб, денежные вклады, хранящиеся в филиале N 8629/1441 Новгородского отделения ПАО "Сбербанк России"), на счетах открытых на имя наследодателя в общей сумме 57, 66 руб, с причитающимися процентами и всеми причитающимися компенсациями, с компенсацией на ритуальные услуги в размере 6 000 руб. и со всеми последующими компенсациями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что после смерти ФИО7 наследниками принято наследство на сумму, превышающую задолженность наследодателя перед истцом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Банком требований.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика коллегия судей областного суда не усмотрела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности не приняты судом апелляционной инстанции во внимание со ссылкой на положения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такого заявления ответчиком в суде 1 инстанции не сделано.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в суде первой инстанции не было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, суд апелляционной инстанции верно не установилнарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения.

Поэтому, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства у суда апелляционной инстанции не имелось.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил, поэтому заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанное после вынесения решения судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно посчитал не подлежащим удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи