Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-7713/2023[88-9057/2023]

Дело N 88 - 9057/2023

город Санкт-Петербург 23 мая 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ирышковой Т.В. рассмотрел кассационную жалобу ФИО3 на определение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 2-813/2019 по иску Межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы N9 по городу Санкт-Петербургу к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2 и ФИО9 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец - Межрайонная ИФНС N9 по городу Санкт-Петербургу обратился в суд с иском ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2 и ФИО9 о возмещении ущерба, просил взыскать солидарно имущественный вред, причиненный Межрайонной ИФНС N9 по городу Санкт-Петербургу, по эпизодам незаконного возмещения налога на добавленную стоимость.

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2019 г, исковые требования удовлетворены.

С ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО6 в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N9 по Санкт-Петербургу в солидарном порядке взыскано возмещение ущерба в размере 76238187 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения.

ФИО3 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 февраля 2019 г. по новым обстоятельствам, в качестве которых указал, что 18 февраля 2021 г. судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3, вынесла определение об отмене приговора Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 марта 2018 г. и о передаче дела на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в ином составе суда. 19 апреля 2021 г. постановлением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга дело возвращено прокурору.

Определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2023 г, в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 февраля 2019 г. отказано.

В кассационной жалобе ФИО3, выражая несогласие с определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2023 г, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и пересмотре решения Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 февраля 2019 г.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы ФИО3 по материалам гражданского дела N 2-813/2019, с учетом представленного отзыва на кассационную жалобу, таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся, в том числе, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 395 ГПК РФ заявление, срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части четвертой статьи 392 ГПК РФ, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не установилоснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отмена Третьим кассационным судом общей юрисдикции приговора Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 марта 2018 г. по уголовному делу N 1-121/2018 не может являться новым обстоятельством, влекущим пересмотр решения Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 февраля 2019 г. по гражданскому делу N2-813/2019, поскольку приговор отменен только в отношении ФИО3, уголовное дело направлено на новое рассмотрение, оправдательный приговор не постановлен, уголовное дело по реабилитирующим основаниям не прекращено.

Кроме того, указано, что заявление о пересмотре по новым обстоятельствам подано ФИО3 25.05.2021, то есть по истечении трёхмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 394 ГПК РФ.

Третий кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов, поскольку выводы по поставленному перед судом вопросу соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

В силу приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума по их применению, перечисленные заявителем обстоятельства правомерно не отнесены к вновь открывшимся либо новым обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Каких - либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья