Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-7844/2023[88-9390/2023]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив дело по иску Павлова Сергея Петровича к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе Павлова Сергея Петровича на апелляционное определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 января 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.П. обратился с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указал на то, что 13 декабря 2018 года был заключен кредитный договор N 621/1038-02004990 на сумму 675762, 46 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 9, 389 % годовых. В этот же день между ним и ответчиком заключен договор страхования сроком на 36 месяцев по программе "Защита заемщика автокредита", по условиям которого сумма страховой премии составила 64224, 46 руб. Страховая премия им оплачена единовременно за весь срок страхования. 30 августа 2019 года он воспользовался своим правом и досрочно погасил задолженность по кредиту в полном объеме. На его претензию о возврате части страховой премии в размере 49952, 35 руб. в связи с досрочным погашением кредитных обязательств ООО СК "ВТБ Страхование" отказало. Ссылаясь на то, что договор страхования расторгнут с 28 декабря 2020 года, то есть с момента получения ответчиком претензии, Павлов С.П. настаивал на взыскании судом с ответчика части страховой премии в размере 49952, 35 руб, а также неустойки за период с 22 января 2021 года с момента отказа в удовлетворении требований о возврате денежных средств в размере 49 952, 35 руб, компенсации морального вреда в размере 20000 руб, а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Заочным решением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 22 сентября 2021 года исковые требования Павлова С.П. были удовлетворены частично с расторжением договорных отношений, вытекающих из полиса А15239-621/1038-0004990 от 13 декабря 2018 года.

Данным решением с ООО СУ "ВТБ Страхование" в пользу Павлова С.П. взысканы денежные средства в размере 49952, 35 руб, неустойка в размере 15000 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб, иные судебные расходы в размере 239, 74 руб, а также штраф в размере 33476, 17 руб, а всего взыскано 110668, 26 руб..

В удовлетворении остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО "ВТБ Страхование" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 3740 руб.

Апелляционным определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2022 года заочное решение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 22 сентября 2021 года отменено в части удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере в размере 15000 руб. В указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Павлова С.П. о взыскании неустойки отказано. С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Павлова С.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2021 года по 30 марта 2021 года в размере 398, 60 руб. Это же решение в части подлежащих взысканию с ООО СК "ВТБ Страхование" штрафа, в доход местного бюджета государственной пошлины изменено, уменьшен размер взысканного в пользу Павлова С.П. штрафа с 33476, 17 руб. до 26175, 47 руб, государственной пошлины с 3740 руб. до 2011 руб... В остальной части заочное решение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 22 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года апелляционное определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2022 года отменялось, дело направлялось на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 января 2023 года заочное решение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 22 сентября 2021 года было отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Павлов С.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено..

Как установлено судом, 13 декабря 2018 года Павлов С.П. и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор N 621/1038- 02004990 на сумму 675762, 46 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 9, 389% годовых.

В этот же день между Павловым С.П. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования сроком на 36 месяцев по программе "Защита заемщика автокредита", по условиям которого сумма страховой премии составила 64 224, 46 руб... Истцу выдавался страховой полис N А15239-621/1038- 0004990. Страховая премия истцом была оплачена единовременно за весь срок страхования.

Обязательства по кредитному договору Павловым С.П. были исполнены досрочно 27 августа 2019 года, задолженность погашена в полном объеме, обязательства по кредитному договору N 621/1038-02004990 прекращены.

08 декабря 2020 года Павлов С.П. направил ответчику заявление с требованием о расторжении договора страхования от 13 декабря 2018 года и о частичном возврате страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования.

Письмом от 11 декабря 2020 года страховая компания с ссылкой на пункты 2 и 3 ст. 958 ГК РФ отказала в удовлетворении требования Павлова С.П..

05 марта 2022 года произведено изменение наименования ООО СК "ВТБ Страхование" на ООО СК "Газпром страхование", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Решением уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации Писаревского Е.Л. от 18 марта 2021 года N У-21-28067/5010-003 требования Павлова С.П. о расторжении договора страхования и взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, исходил из того, что действие заключенного между сторонами договора страхования прекращено, поскольку его условиями установлен расчет страховой суммы исходя из размера кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, кредит погашен, в силу чего имеются правовые основания для взыскании с ответчика в пользу истца неиспользованной части страховой суммы пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, в связи с чем расторг договорные отношения, вытекающие из полиса N А15239-621/1038-0004990 от 13 декабря 2018 года, взыскал с ООО СК "ВТБ Страхование" денежные средства в размере 49952, 35 руб. (62224, 46 руб. (сумма страховой премии)/36 месяцев (срок страхования) х 28 месяцев (36 месяцев - 8 месяцев (срок действия договора))).

Принимая во внимание неисполнение ответчиком требований истца о взыскании части страховой премии, мировой судья также признал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств, снизив ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15000 руб.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя страховых услуг, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции также признал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого установилв сумме 2000 руб, штраф в размере 33476, 17 руб.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений), они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу пункта 3 Полиса страхования, размер страховой суммы определяется договором страхования и составляет на дату заключения 675 762, 46 руб.

В течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Графике уменьшения страховой суммы, который прилагается к договору страхования (приложение N 1 к договору страхования).

В соответствии с приложением N 1 установлены размеры страховых сумм за период с 14 декабря 2018 года по 13 декабря 2021 года, они являются фиксированными на каждый конкретный период.

Условия страхования, а также договор страхования не содержат положений, согласно которым страховая сумма равна задолженности по кредиту.

Размер страховой суммы в течение срока действия договора страхования имеет фиксированный размер в разные периоды, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. На конкретные даты размер остатка задолженности по кредиту и размер страховой выплаты не совпадают.

На данные обстоятельства указано судом кассационной инстанции, в связи с чем при повторном разрешении спора в апелляционном порядке они не могут быть не приняты во внимание.

Таким образом является несостоятельным вывод суда о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении истца и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Исследовав и переоценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции указал, что согласно п. 6.1 - 6.4 полиса страхования по программе "Защита заемщика автокредита" от 13 декабря 2018 года при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного, полной постоянной утраты им трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни либо критического заболевания страховая выплата производится в размере страховой суммы, а в случае временной утраты трудоспособности - производится в размере 1/30 ежемесячного аннуитетного платежа за каждый день нетрудоспособности начиная с 31 -го дня нетрудоспособности, но не более 120 дней со дня ее наступления.

Также Условиями договора страхования предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

При отказе страхователя от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с момента заключения договора), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

При отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на содержании условий заключенного договора, приняв во внимание что страхование не находится в причинной связи с досрочным погашение кредитной задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Нахожу выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судом апелляционной инстанции нормам материального и процессуального права.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, полно указаны в обжалуемом судебном постановлении, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова Сергея Петровича - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов