Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-8465/2023[88-9838/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Смирновой О.В, судей Лепской К.И, Нагуляк М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д.З.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 08 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 марта 2023 года по делу N 2-4340/2022 по исковому заявлению Д.З.Ю. к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области" о признании незаконным приказа, возложении обязанности произвести перерасчет денежного довольствия и осуществить денежную выплату.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Д.З.Ю. обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области" (далее - ФГКУ "УВО ВНЕ России по Архангельской области") о признании незаконным приказа, возложении обязанности произвести перерасчет денежного довольствия и осуществить денежную выплату.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 октября 2016 г. назначен на должность начальника Новодвинского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Архангельской области". С 07 октября 2016 г. истцу была установлена ежемесячная поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 20 % от должностного оклада. В соответствии с приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по Архангельской области" от 10 июня 2022 г. N 61 л/с осуществление указанной выплаты прекращено с 01 июня 2022 г. Данный приказ ответчика истец считает незаконным. В соответствии с подпунктом "е" подпункта 5 пункта 21 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Росгвардии от 26 сентября 2017 г. N406, поощрительные выплаты за особые достижения в службе устанавливаются сотрудникам в процентах от должностного оклада замещающим должности заместителя начальника отдела, им равные и выше в подразделении (органе) (за исключением строевых подразделений), в размере 20 %.

Истец полагает, что занимаемая им должность является вышестоящей по отношению к должности заместителя начальника отдела, предусмотренной штатным расписанием ФГКУ "УВО ВНГ России по Архангельской области", несмотря на то, что в штатном расписании Новодвинского межрайонного отдела вневедомственной охраны должности заместителя начальника не имеется. На основании изложенного истец просил признать незаконным пункт 1.1 приказа ФГКУ "УВО ВНГ России по Архангельской области" от 10 июня 2022 г. N 61 л/с, обязать ответчика произвести перерасчет денежного довольствия и осуществить денежную выплату.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 08 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Д.З.Ю. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) от 1 октября 2016 г. N 150 л/с истец Д.З.Ю. назначен на должность начальника Новодвинского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Архангельской области" и с ним заключен контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта истцу гарантировано своевременная и в полном объеме выплата денежного довольствия и предоставление социальных гарантий в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по Архангельской области" от 7 октября 2016 г. N 99 л/с на основании части 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ истцу установлена поощрительная выплата к должностному окладу в размере 20 % (за замещение должности начальника отдела в подразделениях вневедомственной охраны).

В соответствии с пунктом 1.1 приказа ФГКУ "УВО ВНГ России по Архангельской области" от 10 июня 2022 г. N61 л/с Д.З.Ю. прекращена выплата поощрительной выплаты к должностному окладу за замещение должности начальника отдела в подразделениях вневедомственной охраны в размере 20% с 01 июня 2022 г.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец считает указанный приказ ответчика незаконным, нарушающим его право на получение поощрительной выплаты за особые достижения в службе.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются, в том числе положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ) и положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статей 28, 76 указанного Федерального закона) (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 66 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В пункте 6 части 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрены дополнительные выплаты, устанавливаемые сотрудникам, к которым, в том числе относятся поощрительные выплаты за особые достижения в службе.

Приказом Росгвардии от 26 сентября 2017 г. N 406 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат (далее - Порядок Росгвардии от 26 сентября 2017 г. N 406).

В силу подпункта "е" подпункта 5 пункта 21 указанного Порядка поощрительные выплаты за особые достижения в службе устанавливаются сотрудникам в процентах от должностного оклада замещающим должности заместителя начальника отдела, им равные и выше, в частности в территориальном органе Росгвардии, подразделении (органе) (за исключением строевых подразделений) и организации войск национальной гвардии - 20.

Соответственно, правовое значение для разрешения вопроса о наличии оснований для осуществления выплаты за особые достижения в службе имеет равенство должности сотрудника, претендующего на данную выплату, по отношению к должности заместителя начальника отдела (подразделения), должность такого сотрудника должна быть равнозначна должности заместителя начальника отдела или быть выше в отделе (подразделении).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад.

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел.

Из буквального содержания подпункта "е" подпункта 5 пункта 21 указанного Порядка Росгвардии от 26 сентября 2017 г. N406 следует, что поощрительные выплаты за особые достижения в службе устанавливаются сотрудникам, замещающим должности заместителя начальника отдела, им равные и выше в территориальном органе Росгвардии, подразделении (органе) и организации войск.

Согласно разъяснениям Центрального аппарата Росгвардии от 16 марта 2018 г. NТ/17-2761 и Финансово-экономического департамента Росгвардии от 28 декабря 2021 г. N 26/6340, равенство должностей в целях установления спорной поощрительной выплаты, предусмотренной подпунктом "е" подпункта 5 пункта 21 Порядка Росгвардии от 26 сентября 2017 г. N406, осуществляется по специальным званиям и тарифным разрядам применительно к должности "заместитель начальника отдела":

в управлении округа Росгвардии - "подполковник полиции", 40 тарифный разряд;

в главном управлении Росгвардии по субъекту Российской Федерации - "подполковник полиции", 40 тарифный разряд;

в управлении Росгвардии по субъекту Российской Федерации с

численностью населения более 2, 5 млн. человек - "подполковник полиции", 39 тарифный разряд;

в управлении Росгвардии по субъекту Российской Федерации с

численностью населения менее 2, 5 млн. человек - "подполковник полиции", 35 тарифный разряд;

в ФГКУ - управлении (отделе) вневедомственной охраны Росгвардии в субъекте Российской Федерации с численностью населения более 2, 5 млн. человек - "подполковник полиции", 31 тарифный разряд;

в ФГКУ - управлении (отделе) вневедомственной охраны Росгвардии в субъекте Российской Федерации с численностью населения менее 2, 5 млн. человек - "подполковник полиции", 29 тарифный разряд.

Поскольку указанные разъяснения о начислении поощрительной выплаты за особые достижения в службе (подпункт "е" подпункта 5 пункта 21 Порядка Росгвардии от 26 сентября 2017 г. N406) даны Росгвардией, то есть федеральным органом исполнительной власти, принявшим нормативный правовой акт, которым установлен порядок начисления данной поощрительной выплаты, то такие разъяснения должны быть учтены при разрешении настоящего спора.

Таким образом, указанная поощрительная выплата предусмотрена для лиц, замещающих должности начальствующего состава, имеющих звание "подполковник полиции", а также равные и выше должности заместителя начальника в управлении округа Росгвардии, в управлениях Росгвардии по субъектам, в федеральных государственных казенных учреждениях - управлениях (отделах) вневедомственной охраны Росгвардии по субъектам.

Лица, замещающие должности заместителя начальника отдела (подразделения) и начальника отдела (подразделения), которые ниже относительно должности заместителя начальника в управлении округа Росгвардии, в управлениях Росгвардии по субъектам, в федеральных государственных казенных учреждениях - управлениях (отделах) вневедомственной охраны Росгвардии по субъектам и у которых предусмотрено специальное звание ниже "подполковник полиции", не имеют права на поощрительную выплату, предусмотренную подпунктом "е" подпункта 5 пункта 21 Порядка от 26 сентября 2017 г. N 406.

Согласно пунктам 5, 7, 16 Устава ФГКУ "УВО ВНГ России по Архангельской области", учреждение находится в подчинении территориального органа Росгвардии по Архангельской области, является юридическим лицом. Для достижения целей и осуществления функций в соответствии с законодательством Российской Федерации учреждение имеет 8 филиалов, к числу которых относится Новодвинский межрайонный отдел вневедомственной охраны.

В соответствии с пунктами 2, 3, 37, 42 Положения о Новодвинском межрайонном отделе вневедомственной охраны - филиале ФГКУ "УВО ВНГ России по Архангельской области", филиал не является юридическим лицом, является обособленным подразделением учреждения и находится в его подчинении. Организацию деятельности и управление филиалом осуществляет начальник филиала.

Согласно штатному расписанию ФГКУ "УВО ВНГ России по Архангельской области", утвержденному приказом Росгвардии от 30 сентября 2016 г. N014, должности начальника Новодвинского межрайонного отдела вневедомственной охраны соответствует специальное звание "майор полиции", должностной оклад - 30 тарифный разряд.

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец занимает должность руководителя филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Архангельской области", которой соответствует специальное звание "майор полиции". При этом истец не замещает должность заместителя начальника ФГКУ "УВО ВНГ России по Архангельской области", равную ей должность или выше, а также не замещает равную или выше должность заместителя начальника в центральном аппарате Росгвардии, в управлении округа Росгвардии, в управлениях Росгвардии по субъектам.

При таких обстоятельствах истцу не может быть установлена поощрительная выплата, предусмотренная подпунктом "е" подпункта 5 пункта 21 Порядка от 26 сентября 2017 г. N 406.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что нижестоящие суды не приняли во внимание нормы приказа Росгвардии от 08 мая 2019 года N 157 дсп "Об утверждении перечней должностей рядового и начальствующего состава (кроме должностей высшего начальствующего состава) в войсках национальной гвардии Российской Федерации и соответствующих этим должностям специальных званий и тарифных разрядов" несостоятельны, поскольку опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов.

Ссылка заявителя на определение равенства должности "начальник отдела" (филиал) по отношению к должности "заместителя начальника отдела" (филиала) с учетом специального звания, должностного оклада заместителей начальника отдела (филиала) ФГКУ УВО не может быть принята во внимание, поскольку при определении равенства должностей осуществляется при наличии в утвержденном штатном расписании подразделения соответствующей должности.

Доводы заявителя о том, что разъяснения Центрального аппарата Росгвардии и ФЭД Росгвардии не обладают нормативными свойствами, выводов судов не опровергают, сводятся к ошибочному толкованию нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется, не нуждающиеся в дополнительной аргументации.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 08 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.З.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи