Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-8532/2023[88-9843/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Смирновой О.В, судей Лепской К.И, Нагуляк М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.О.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 января 2023 года по делу N 2-4211/2022 по исковому заявлению М.О.Н. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, выслушав объяснения представителей истца адвоката Левшина А.А, действующего по ордеру N 20 от 20 мая 2023 г, и Яничева Н.А, действующего по доверенности от 19 мая 2023 г. сроком на три года, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце по Вологодской области (далее - ГУ-УПФР в г. Череповце) от 16 сентября 2021 года N 148556/21 М.О.Н. отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 3 лет 09 месяцев).

На дату определения права, 04 августа 2021 года, специальный стаж заявителя пенсионным органом исчислен в размере 02 лет 08 месяцев 23 дней.

В специальный стаж по пункту 1 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ не засчитаны, в том числе, периоды:

- с 01 января 2018 года по 21 апреля 2018 года, с 24 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года, с 30 мая 2015 года по 08 ноября 2018 года, с 10 ноября 2018 года по 08 декабря 2018 года, с 12 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года - отвлечения от основной работы в соответствии с Правилами от 11 июля 2002 года N 516 и по данным персонифицированного учета, согласно сведений, предоставленных работодателем.

Оспаривая правомерность принятого решения, М.О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОПФР по Вологодской области, пенсионный орган), в котором с учётом уточнения исковых требований просила признать незаконным решение пенсионного органа в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы машинистом конвейера с 01 января 2018 года по 21 апреля 2018 года, с 24 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года, с 30 мая 2018 года по 08 ноября 2018 года, с 10 ноября 2018 года по 08 декабря 2018 года, с 12 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года и возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж указанные выше периоды работы в качестве машиниста конвейера и назначить пенсию с даты обращения по пункту 1 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ.

В обоснование иска указала, что в спорные периоды работала машинистом конвейера в обществе с ограниченной ответственностью "НООСФЕРА - 35" (далее - ООО "НООСФЕРА-35", по профессии, которая включена в Список N 1, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, следовательно, имеет право на установление досрочной страховой пенсии.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 сентября 2022 года исковые требования М.О.Н. (паспорт N, выдан Межрайонным отделом УФМС России по Вологодской области в г. Череповце 06 февраля 2014 года) удовлетворены.

Признано решение ГУ - УПФР в г. Череповце от 16 сентября 2021 года N об отказе М.О.Н. в назначении страховой пенсии незаконным.

На ОПФР по Вологодской области (ИНН 3525009217) возложена обязанность включить в специальный стаж М.О.Н. по пункту 1 части 1 статьи 30 Закона N 400 - ФЗ периоды работы с 01 января 2018 года по 21 апреля 2018 года, с 24 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года, с 30 мая 2018 года по 08 ноября 2018 года, с 10 ноября 2018 года по 08 декабря 2018 года, с 12 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года в должности машиниста конвейера в ООО "НООСФЕРА-35".

На ОПФР по Вологодской области возложена обязанность назначить М.О.Н. страховую пенсию по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Закона N 400 - ФЗ с 04 августа 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 января 2023 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 сентября 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе М.О.Н. просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судом юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились истец и представитель ответчика, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе надлежащим образом.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта нижестоящего суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, М.О.Н. 10 августа 2017 года принята на работу в ООО "НООСФЕРА-35" машинистом конвейера, уволена по собственному желанию 31 марта 2019 года.

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирована 27 января 2000 года.

ООО "НОСФЕРА-35" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 28 декабря 2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Разрешая спор, и включая в специальный стаж М.О.Н. по пункту 1 части 1 статьи 30 Закона N 400 - ФЗ периоды работы с 01 января 2018 года по 21 апреля 2018 года, с 24 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года, с 30 мая 2018 года по 08 ноября 2018 года, с 10 ноября 2018 года по 08 декабря 2018 года, с 12 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года в должности машиниста конвейера ООО "НООСФЕРА - 35", суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены от ООО "НООСФЕРА-35" сведения о страховом стаже застрахованных лиц формы СЗВ-СТАЖ за 2018 и 2019 годы, в которых спорные периоды работы отражены с кодом особые условия труда - 1020100а-1753а.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отменила решение суда первой инстанции с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что начисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу за периоды с 01 января 2018 года по 21 апреля 2018 года, с 24 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года, с 30 мая 2018 года по 08 ноября 2018 года, с 10 ноября 2018 года по 08 декабря 2018 года, с 12 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года работодателем за истца не производилась, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 названного Федерального закона).

В силу подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона N 400- ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" для учета периодов с 01 января 1992 года.

Согласно Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденному Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел II "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование) обжиг руд и нерудных ископаемых" право на досрочное назначение пенсии имеют "машинисты конвейеров" (позиция 1020100а- 1753а).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 516).

Согласно абзацу 1 пункта 4 Правил N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 6 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 01 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда либо аттестации рабочих мест, с учетом уплаты работодателями за такие периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу.

В соответствии со статьей 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Определением от 28 февраля 2017 года N 315-0 Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности приведенных выше положений, указал, что такое правовое регулирование, в том числе правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов, направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда, а потому не может рассматриваться как нарушающее права лиц, не относящихся к указанной категории.

Исходя из положений закона, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

С учетом вышеприведенного нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, установив, что в отношении спорных периодов начисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу работодателем за истца не производилась, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Соответственно, доводы кассационной жалобы о том, что в спорные периоды истец место работы не менял, характер работы также не менялся, применительно к установленным обстоятельствам правового значения не имеют.

Кассационный суд общей юрисдикции находит вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судом нормам права.

В обжалуемом апелляционном определении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических

обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется, не нуждающиеся в дополнительной аргументации.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи