Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-8643/2023[88-10027/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Псковского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях части земельного участка, внесении в ЕГРН изменений и установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 февраля 2023 год.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения заявителя ФИО14, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора ФИО6, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Псковский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 и просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером N, занятую акваторией и береговой полосой озера Галузинское, площадь которой составляет 330 кв.м; внести в ЕГРН изменения, установив границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в д. Галузино Пригородной волости Пустошкинского района Псковской области, в соответствии с межевым планом от 7 сентября 2022 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО7

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником данного земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 900 кв.м, расположенного в д. Галузино Пригородной волости Пустошкинского района Псковской области. Данный объект недвижимости был образован в 2018 году в результате перераспределения принадлежащего ответчику ранее земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 500 кв.м и смежной с ним части земель, государственная собственность на которые не была разграничена. В ходе проведенной Псковской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки было установлено, что вышеназванный земельный участок сформирован в акватории озера Галузинское и его береговой полосы, что противоречит требованиям водного и земельного законодательства и нарушает права неопределенного круга лиц на доступность водного объекта.

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 18 октября 2022 года исковые требования Псковского межрегионального природоохранного прокурора удовлетворены.

Истребована из чужого незаконного владения ФИО14 в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в д "адрес", занятая акваторией озера Галузинское, площадью 330 кв.м.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 638 кв.м, расположенного в "адрес", в соответствии с межевым планом, подготовленным 7 сентября 2022 года кадастровым инженером ФИО7

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 января 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен ФИО16, подавший апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 февраля 2023 года решение Опочецкого районного суда Псковской области от 18 октября 2022 года отменено, по делу постановлено новое решение.

Исковые требования Псковского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях части земельного участка удовлетворены частично.

Постановлено истребовать из чужого незаконного владения ФИО14 в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях часть земельного участка с кадастровым номером N занятую акваторией и береговой полосой озера Галузинское, площадью 330 кв.м по точкам 7, 8, а1, а2, а3, а4, описание координат которых содержится в заключении специалиста Управления Росреестра по Псковской области ФИО8 от 25 мая 2022 года: точка 7 (координаты 334846, 96 и 1342448, 54), точка (координаты 334830, 61 и 1342439, 59), точка а1 (координаты 334838, 19 и 1342421, 99), точка а2 (координаты 334844, 17 и 1342426, 82), точка а3 (координаты 334852, 22 и 1342436, 04), точка а4 (координаты 334854, 15 и 1342438, 92).

Также постановлено внести в Единый государственный реестр недвижимости вышеуказанные изменения в описание границ земельного участка с кадастровым номером 60:19:0081901:213.

С ФИО14 в бюджет Пустошкинского района Псковской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Псковской области просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо ФИО16 в возражениях на кассационную жалобу не соглашается с доводами жалобы, полагает апелляционное определение законным и не подлежащим отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 900 кв.м расположен по адресу: "адрес", СП "Пригородная волость", д. Галузино, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 7 октября 2016 года, заключенного с ФИО12, и соглашения о перераспределении земель от 18 декабря 2018 года N 17, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от 25 декабря 2018 года.

Земельный участок с кадастровым номером N образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Работы по установлению границ выполнены ООО "Гео Стандарт" кадастровым инженером ФИО9 в декабре 2018 года.

В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, по Пустошкинскому району хранится землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером N, выполненное в 1996 году ООО "Землеустроительная группа", согласно данным которого площадь земельного участка составляет 1 500 кв.м, право собственности на данный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 19 апреля 1996 года. Смежниками являются: по границе по точкам 3-4 протяженностью 48, 18 м - ФИО10, по границе по точкам 4-1 протяженностью 56, 83 - ФИО11, по границе по точкам 1-2-3- земли волости.

Из данных Типового договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 19 апреля 1996 года следует, что ФИО12 приобрел право собственности на данный земельный участок на основании данного договора купли-продажи, заключенного с ФИО13, которой земельный участок принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю N 983 от 11 ноября 1992 года, выданного Пригородной сельской администрацией Пустошкинского района.

Соглашением о перераспределении земель и (или) земельных участков N 17 от 18 декабря 2018 года, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Пустошкнского района и ФИО14, стороны перераспределили принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером N и смежную с ним часть земель, государственная собственность на которые не разграничена. В результате перераспределения прекращается существование земельного участка с кадастровым номером N образуется земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 900 кв.м, у ФИО14 возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Выезд на место по адресу нахождения земельного участка с кадастровым номером N, проведенный 23 мая 2022 года Псковской природоохранной межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Комитета по природным ресурсам Псковской области, Управления Росреестра по Псковской области показал, что земельный участок находится вблизи озера Галузинское, частично - в границах береговой полосы. На земельном участке расположены два жилых дома 1999 и 2019 года постройки с кадастровыми номерами N и N, соответственно, а также хозяйственная постройка, парник, плодово-ягодные насаждения. Проход к озеру обеспечен между участками с кадастровым номером 60:19:0081901:213 и кадастровым номером 60:19:0081901:219 шириной в 2 метра.

Границы участка с кадастровым номером N расположены в береговой полосе водного объекта общего пользования. Земельный участок частично огражден забором.

Согласно информации Отдела водных ресурсов Псковской области и трансграничных вод Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, площадь водного зеркала озера Галузинское составляет 1, 4 км.м, ширина водоохраной зоны озера Галузинское составляет 50 м, прибрежной защитной полосы от 30 м до 50 м в зависимости от уклона берега водного объекта, полоса земли вдоль береговой линии озера (береговая полоса) общего пользования составляет 20 м.

Исходя из справки главного специалиста-эксперта Невельского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Псковской области, схематического чертежа и обмера границ следует, что спорный земельный участок расположен в границах акватории и береговой полосы водного объекта - озеро Галузинское, и частично в его водоохраной зоне.

В результате произведенных замеров установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 330 кв.м по точкам 7, 8, а1, а2, а3, а4 расположена в 20 метровой зоне от фактического уреза воды озера Галузинское, что подтверждается заключением специалиста Управления Росреестра по Псковской области - Главным специалистом-экспертом государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, геодезии и картографии ФИО8, с выполнением обмера и установлением координат указанных точек спутниковым геодезическим оборудованием.

Водный объект озеро Галузинское и его береговая полоса на момент формирования земельного участка с кадастровым номером N, а также земель, из которых образован данный земельный участок, принадлежали на праве собственности государству.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 8, 20 Водного кодекса Российской Федерации, статей 11.9, 27, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 8, 9, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", пришел к выводу об обоснованности исковых требований прокурора, обратившегося в суд в защиту неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, в связи с чем истребовал из чужого незаконного владения ФИО14 в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером N, занятую акваторией и береговой полосой озера Галузинское, площадью 330 кв.м по точкам 7, 8, а1, а2, а3, а4, описание координат которых содержится в заключении специалиста Управления Росреестра по Псковской области ФИО8 от 25 мая 2022 года.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что акватория и береговая полоса водного объекта - озера Галузинское находятся в собственности Российской Федерации. Нахождение в собственности ФИО14 и дальнейшее использование ответчиком береговой полосы и водного объекта с нарушением федерального законодательства влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Разрешая требования прокурора об установлении границ земельного с кадастровым номером N в соответствии с описанием, содержащимся в межевом плане, выполненном 7 сентября 2022 года кадастровым инженером ФИО7, суд апелляционной инстанции указал, что признание ответчиком ФИО14 иска в указанной части нарушает положения части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе и жителей д. Галузино, к которым относится и апеллянт ФИО16

Не усматривая оснований для установления границ земельного участка ответчика в соответствии с межевым планом от 7 сентября 2022 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что документом, определяющим границы участка с кадастровым номером N при его образовании была схема расположения земельного участка, утвержденная распоряжением Администрации Пустошкинского района Псковской области 29 октября 2018 года, в последующем - межевой план, составленный в декабря 2018 года кадастровым инженером ООО "Гео Стандарт" ФИО9, в соответствии с заключением которого между уточняемым земельным участком с кадастровым номером N от точки 5 до точки 7 и соседним земельным участком проходят земли общего пользования (проход к озеру).

Существование прохода к озеру исторически подтверждается также заключением кадастрового инженера, содержащимся в межевом плане по образованию земельного участка с кадастровым номером N в апреле 2018 года, объяснениями специалиста ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции со ссылкой на ортофотоплан 2010 года, на котором имеется данный проход между земельным участком ответчика и земельным участком ФИО10, заключением кадастрового инженера ФИО7 в межевом плане от 7 сентября 2022 года.

В случае включения в границы земельного участка существовавшего при образовании земельного участка прохода шириной 2 м между земельными участками с кадастровыми номерами N, границы, площадь и конфигурация данного земельного участка будут существенно отличаться от документа, определяющего его границы при образовании в 2018 году.

Доводы ответчика о том, что описание местоположения смежной с земельным участком с кадастровым номером N границы в межевом плане, подготовленном 7 сентября 2022 года кадастровым инженером ФИО7, соответствует местоположению данной границы, описанному в землеустроительном деле 1996 года, судебная коллегия сочла несостоятельными, поскольку заключением о перераспределении земель N 17 от 18 декабря 2018 года прекращено существование земельного участка с кадастровым номером N, и образован новый земельный участок с кадастровым номером N. Соответственно, при определении границ этого земельного участка могут быть использованы только материалы межевания, относящиеся к моменту его образования - межевой план 2018 года.

Кроме того, из сообщения Главы сельского поселения "Пригородная волость", представленной в материалах дела фототаблицы суд апелляционной инстанции установил, что данный проход существует с момента образования земельных участков и его сохранение соответствует интересам жителей деревни, данный проход огорожен заборами как со стороны земельного участка с кадастровым номером N, так и со стороны земельного участка ответчика, и в его фактическом пользовании не находится.

Сведения о наличии иных пригодных для использования проходов к озеру суд апелляционной инстанции счел не подтвержденными ответчиком надлежащими доказательствами, отметив, что фотографические снимки и акты без проверки данных об отсутствии прав на визуально свободные земельные участки не могут являться такими доказательствами. В то время как согласно заключению кадастрового инженера Публично-правовой компании "Роскадастр" (Великолукский производственный участок) ФИО15, оставшиеся свободными от прав третьих лиц земельные участки заболочены, поросли густым кустарником и лиственными породами деревьев, для осуществления доступа по таким земельным участкам к водному объекту озера Галузинское необходимы материальные затраты. Суд апелляционной инстанции также учел, что смежными с земельным участком ответчика являются земельные участки с кадастровыми номерами N, которые обременены правами третьих лиц, и свободный проход по этим земельным участкам невозможен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о незаконности решения суда первой инстанции в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N по межевому плану, подготовленному 7 сентября 2022 года кадастровым инженером ФИО7, и необходимости принятия нового решения об изменении местоположения границы земельного участка ответчика по координатам точек, определенных в связи с изъятием части земельного участка, относящегося к береговой полосе озера, и сохранением местоположения иных его границ так, как они были установлены при образовании данного земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО16, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Ссылки подателя жалобы на необходимость использования при уточнении границ земельного участка ответчика сведений землеустроительного дела 1996 года, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены. Отклоняя такие доводы, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что документом, определяющим границы участка с кадастровым номером N при его образовании была схема расположения земельного участка, утвержденная распоряжением Администрации Пустошкинского района Псковской области 29 октября 2018 года, в последующем- межевой план, составленный в декабря 2018 года кадастровым инженером ООО "Гео Стандарт" ФИО9, в соответствии с заключением которого между уточняемым земельным участком с кадастровым номером N от точки 5 до точки 7 и соседним земельным участком проходят земли общего пользования (проход к озеру). Заключением о перераспределении земель N 17 от 18 декабря 2018 года прекращено существование земельного участка с кадастровым номером N и образован новый земельный участок с кадастровым номером 60:19:0081901:213. Соответственно, при определении границ этого земельного участка могут быть использованы только материалы межевания, относящиеся к моменту его образования - межевой план 2018 года.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

При этом, вопреки позиции заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о наличии исторически сложившегося прохода к озеру Галузинское в спорном месте, и том, что ответчик таким проходом в составе принадлежащего ему земельного участка не пользовался, подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Результаты оценки доказательств, мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении суда апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в деле ряда доказательств, на которые ссылается суд апелляционной инстанции в качестве дополнительного основания для выводов о наличии исторически сложившегося спорного прохода к озеру (межевой план по образованию земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" ортофотоплан 2010 года), судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, как противоречащие материалам дела. Такие доказательства представлены на л.д. 102-114 т. 1, л.д. 77 т. 2, соответственно. При этом, вопреки утверждениям ФИО14, в составе межевого плана от 7 сентября 2022 года содержится заключение кадастрового инженера ФИО7, где указано на наличие прохода (чересполосицы) между земельным участком ответчика и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты".

Ссылки подателя кассационной жалобы на то, что вопрос об установлении прохода не подлежал рассмотрению в рамках заявленного прокурором иска, отклоняются судом кассационной инстанции, учитывая, что одним из требований прокурора являлось требование об определении границ земельного участка ответчика, которые, в свою очередь, должны быть установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и без нарушения прав третьих лиц.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Законность принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 февраля 2023 год оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи