Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-8648/2023[88-9931/2023]

78MS0206-01-2022-004253-56

N 88-9931/2023

г.Санкт-Петербург 17 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К, изучив гражданское дело N 2- 137/2022-206 по кассационной жалобе Сухаревой Натальи Вячеславовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 206 Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года, вынесенный по заявлению АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" о вынесении судебного приказа в отношении Беловой Алены Нурулловны, Беловой Елизаветы Романовны, Мильчакова Олега Алексанлровича, Мильчаковой (Янковской) Марии Олеговны, Лобанова Климента Александровича, Сухаревой Натальи Вячеславовны, Сухарева Никиты Игоревича, Куприяновой Людмилы Георгиевны о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2022 года мировым судьей судебного участка N 206 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт" о взыскании с Беловой А.Н, Беловой Е.Р, Мильчакова О.А, Мильчаковой (Янковской) М.О, Лобанова К.А, Сухаревой Н.В, Сухарева Н.И, Куприяновой Л.Г. о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии

В кассационной жалобе Сухаревой Н.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа, указывает о нарушениях норм процессуального права, наличии вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, заявление подано в суд по месту регистрации должников, совместно с заявлением о выдаче судебного приказа заявителем представлены справка -расчет задолженности, выписка по лицевому счету. Данные документы подписаны соответствующим должностным лицом.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в выдаче судебного приказа у суда не имелось.

Согласно положениям статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (часть 2).

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 3).

С учетом изложенного, доводы жалобы о нарушениях, допущенных судом при назначении дела к судебному заседанию, при разбирательстве дела в судебном заседании, при исследовании письменных доказательств, подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании норм процессуального права.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о наличии оснований для пересмотра судебного постановления с учетом положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель с соответствующим заявлением в суд первой инстанции в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 206 Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Судья