Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-8765/2023[88-10241/2023]

Дело N 88-10241/2023

N 2-126/2023-186

город Санкт-Петербург

25 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабеншевой Е.А, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Всеволодовой Софии Викторовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N186 Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года по гражданскому делу N2-126/2023-186 по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с должника Всеволодовой Софии Викторовны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье судебного участка N Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Всеволодовой Софии Викторовны задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Всеволодовой С.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взысканы задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33128, 20 руб, государственную пошлину в размере 596, 90 руб, а всего 33725, 12 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило возражение должника Всеволодовой С.В. об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что она не получала копию судебного приказа, о судебном приказе узнала ДД.ММ.ГГГГ личного кабинета сервиса Госуслуги.

Определением мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ возражения Всеволодовой С.В. возвращены.

В кассационной жалобе Всеволодова С.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа как незаконного и необоснованного.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Всеволодовой С.В, суд кассационной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения ее требований.

По смыслу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В материалах заявления о вынесении судебного приказа отсутствует расчет задолженности, позволяющий проверить суммы основного долга, процентов, неустоек и обоснованность начисления соответствующих платежей, учет уплаченной суммы с соблюдением установленной законом очередности погашения долга при недостаточности платежа.

Данное обстоятельство свидетельствуют о небесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации оспариваемый судебный приказ подлежит отмене, гражданское дело - разрешению в ином порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N186 города Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года о взыскании задолженности с Всеволодовой Софьи Викторовны в пользу АО "Банк Русский Стандарт".

Разъяснить АО "Банк Русский Стандарт", что указанные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья