Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-8801/2023[88-10240/2023]

N 88-10240/2023

N 2-113/2011

город Санкт-Петербург

25 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабеншевой Е.А, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу администрации сельского поселения "Сизябск" на апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 02 марта 2023 года об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N2-113/2011 по иску природоохранного межрайонного прокурора к администрации сельского поселения "Сизябск" о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий по ликвидации несанкционированной свалки,

УСТАНОВИЛ:

решением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску прокурора Печорской природоохранной прокуратуры на администрацию муниципального образования сельского поселения "Сизябск" возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов общей длиной 320 м, шириной от 50 м до 200 м, путем очистки территории, расположенной на обочине грунтовой дороги "адрес"

Администрация сельского поселения "Сизябск" обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что администрацией предпринимаются меры по устранению свалки, однако исполнить решение суда не представляется возможным ввиду климатических условий и финансовых сложностей.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены, отсрочено исполнение решения Ижемского районного суда Республики Коми по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию муниципального образования сельского поселения "Сизябск" возложена обязанность исполнить полномочия по организации сбора и вывоза бытовых отходов, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов общей длиной 320 м, шириной от 50 м до 200 м, путем очистки территории, расположенной на обочине грунтовой дороги "адрес"" на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении заявления администрации сельского поселения "Сизябск" о предоставлении отсрочки исполнения решения Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе глава администрации сельского поселения "Сизябск" просит судебное постановление суда апелляционной инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено судами, что с целью исполнения решения суда администрацией СП "Сизябск" было выполнено:

- заключен договор подряда по сбору и уборке несанкционированных навалов мусора с территории СП "Сизябск", работы были проведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в адрес ООО "Региональный оператор Севера" направлен запрос о расчете суммы вывоза мусора с несанкционированной свалки;

- выдвинут проект "Ликвидация несанкционированной свалки. 1 этап", направленный на очистку зоны ручья, который прошел фильтр и будет реализован в ДД.ММ.ГГГГ году;

- с целью недопущения гражданами несанкционированного навала мусора администрацией проводятся разъяснительные работы, установлены фотоловушки, периодически проводятся субботники по очистке водоохраной зоны ручья.

Удовлетворяя заявление администрации сельского поселения "Сизябск" о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией сельского поселения "Сизябск" принимаются действия по его исполнению, в связи с чем посчитал возможным предоставить администрации отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения районного суда, с выводами суда не согласился, указав, что дальнейшее предоставление отсрочки исполнения решения суда на длительный срок не отвечает принципу разумности и справедливости и не обеспечивает баланс интересов сторон, ведет к нарушению интересов неопределенного круга лиц, имеющих право на благоприятную окружающую среду, затягивает процесс исполнения решения суда и препятствует достижению конечной цели судопроизводства, закрепленной в части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, - исполнению решения суда в разумные сроки, в связи с чем вывод судьи о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения является ошибочным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что исковые требования Печорского природоохранного межрайонного прокурора Республики Коми были заявлены в защиту прав неопределенного круга лица на благоприятную среду, нарушение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью жителям Ижемского района Республики Коми.

Решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ и длительное время (более 11 лет) не исполняется.

Определениями Ижемского районного суда Республики Коми администрации сельского поселения "Сизябск" неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

Последний раз отсрочка исполнения судебного решения предоставлена судом на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в связи с тем, что для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ требуется строительство межпоселенческого полигона в "адрес" и ввод его в эксплуатацию, срок которого установлен - сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года; судом также было учтено, что администрацией сельского поселения "Сизябск" принимаются посильные меры к исполнению решения суда: направлено в адрес администрации муниципального района "Ижемский" ходатайство на выделение дополнительных денежных средств для выполнения расчистки несанкционированной свалки и выдвинут проект "Ликвидация несанкционированной свалки. 1 этап" в рамках Народного бюджета в целях частичной расчистки вышеуказанных накоплений; производится расчистка вышеуказанной несанкционированной свалки; направлен в адрес ООО "Региональный оператор "Севера" запрос о расчете суммы вывоза мусора с несанкционированной свалки, в ответе на который сумма по вывозу мусора определена в размере 3 278 000 руб, которой администрация не располагает.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда может быть реально исполнено в полном объеме по окончании периода отсрочки исполнения решения, администрацией сельского поселения "Сизябск" суду не представлено.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили исчерпывающую правовую оценку, отклонены по мотивам, приведенным в апелляционном определении Верховного Суда Республики Коми, в дополнительной проверке не нуждаются и фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Между тем, несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 02 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации сельского поселения "Сизябск"- без удовлетворения...

Судья