Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-8907/2023[88-10255/2023]

78RS0002-01-2020-008300-76

N 88-10255/2023

г. Санкт-Петербург 17 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К, изучив гражданское дело N 2-6809/2020 по иску Колокольникова Дениса Игоревича к Чугунову Анатолию Константиновичу, Гожедряновой Светлане Анатольевне, Гожедрянову Сергею Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе Гожедрянова Светлана Анатольевна на определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года, оставленного без изменений апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2023 года, Гожедряновой С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Гожедрянова С.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывает, что не извещалась о рассмотрении дела, проживала за пределам РФ, представляет новые доказательства.

Представлены письменные возражения на жалобу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2020 года постановлено признать Чугунова А.К, Гожедрянову С.А, Гожедрянова С.С. утратившими права пользования квартирой N N, расположенной по адресу: "адрес" со снятием с регистрационного учета.

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2020 года.

13 сентября 2022 года Гожедрянова С.А. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда; одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установил, что Гожедрянова С.А. извещалась о месте и времени рассмотрения дела как по месту регистрации, так и по месту жительства на территории "адрес", учитывая, что в окончательной форме решение суда изготовлено в установленный законом срок 7 декабря 2020 года, направлено по месту регистрации Гожедряновой С.А, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом, указав, что согласно сведениям ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гожедрянова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года и на момент рассмотрения дела была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес". Доказательств регистрации Гожедряновой С.А. по иному адресу, в том числе по адресу: "адрес" в материалы дела не представлено, равно как доказательств фактического проживания подателя жалобы по указанному адресу. Копия решения суда направлена Гожедряновой С.А. по адресу регистрации по месту жительства, 26 декабря 2020 года имела место неудачная попытка выручения, 4 января 2021 года корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств того, что Гожедрянова С.А. находилась за пределами РФ и не имела возможности получить копию судебного акта в материалы дела не представлено. Апелляционная жалоба подана Гожедряновой С.А. 13 сентября 2022 года, то есть через год и десять месяцев после принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Третий кассационный суд общей юрисдикции считает возможным согласиться с выводами судов, учитывая, что уважительность пропуска установленного процессуального срока на апелляционное обжалование не нашла своего объективного подтверждения материалами дела.

Доводы о том, что отсутствуют доказательства получения судебного извещения по адресу на "адрес", подлежат отклонению, как опровергающиеся материалами дела. Само по себе несогласие с отчетом об отслеживании почтового отправления не является основанием для признания его ненадлежащим доказательством.

Ссылка в кассационной жалобе на новые доказательства, которые не были представлены в нижестоящие суды, не может быть принята во внимание в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судом кассационной инстанции дополнительные доказательства не принимаются.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья