Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-8919/2023[88-10252/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогачевой В.В, Рогожина Н.А

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 3473/2022 по иску Засориной Ирины Анатольевны к Нотариальной палате Республики Карелия, Поморцевой Ольге Анатольевне, Пылаевой Татьяне Николаевне о признании завещания недействительным, признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным по кассационной жалобе Засориной Ирины Анатольевны на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя истца- Кутузовой С.В, представителя Поморцевой О.А.- Ратчиной М.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Засориной И.А. обратилась в суд с иском к Нотариальной палате Республики Карелия, Поморцевой О.А, Пылаевой Т.Н. о признании завещания недействительным, признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся матерью истицы и ответчицы (Поморцевой О.А.). После смерти ФИО9 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; гаражного бокса N в кооперативе "Звезда-1". После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей стало известно о наличии открытого наследственного дела, находящегося у нотариуса Лучниковой Ж.Ю. Впоследствии было установлено, что наследодателем ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, согласно которому все свое имущество она завещает дочери Поморцевой О.А. Завещание подписано было не ФИО9, а иным лицом. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что завещание является недействительным, поскольку подписано рукоприкладчиком, тогда как сама ФИО9 могла его подписать; в момент оформления завещания лицо, в пользу которого оно составлено, присутствовало при его заключении; наличие заболеваний у умершей, при которых ФИО9 кратковременно могла находиться в состоянии, когда не отдавала отчета своим действиям; а также имело место давление со стороны ответчика.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила признать завещание ФИО9, составленное в пользу Поморцевой О.А, удостоверенное нотариусом г.Петрозаводска Вознесенской Е.А, недействительным; признать право собственности за ФИО3 на 1/2 долю от 1/3 доли (1/6 долю) жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, оставшегося после смерти ФИО9; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре N, выданное на имя Поморцевой О.А, недействительным.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 октября 2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 февраля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Засорина И.А. просит отменить судебные постановления как незаконные, выражает несогласие с оценкой доказательств, указывают о не установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчики, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом, Засорина И.А. и Поморцева О.А. являются родными сестрами и дочерями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Вознесенской Е.А, согласно которому все свое имущество последняя завещает своей дочери Поморцевой О.А. Завещание подписано рукоприкладчиком ФИО4 ввиду болезни ФИО9 и по ее личной просьбе в присутствии нотариуса, о чем указано в завещании.

Согласно выписке из реестра регистрации нотариальных действий (дело 04-02, связка N том N, нотариус округа "адрес" ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершено нотариальное действие по составлению завещания ФИО9 по адресу: "адрес", имеется отметка " ФИО9 больна, в ее присутствии с ее согласия расписалась ФИО4", нотариальный документ получен ФИО4, о чем имеется ее собственноручная подпись. В реестре имеется отметка о предоставлении нотариусу справки ВТЭ N, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

После её смерти открыто наследственное дело N.

Судом первой инстанции было назначено проведение по делу судебно-психиатрической экспертизы, согласно заключению которой N от ДД.ММ.ГГГГ на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не страдала каким-либо психическим расстройством, могла понимать значение своих действий и руководить ими.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была признана инвалидом "данные изъяты", повторно переосвидительствована была ВТЭК ДД.ММ.ГГГГ году, инвалидность "данные изъяты" установлена бессрочно, с указанием - "данные изъяты"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, с учетом положений статей 218, 177, 1111, 1112, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 понимала значение своих действий и руководила ими, в связи с чем не имеется основания для признания вышеуказанного завещания недействительным в соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ.

Также суд пришел к выводу, что оспариваемое завещание составлено и удостоверено нотариусом ФИО11 с соблюдением требований закона о письменной форме завещания, порядке его удостоверения; подписание его рукоприкладчиком ФИО4 произведено в соответствии с требованием действующего законодательства, присутствие ответчика и иных лиц при составлении и удостоверении завещания подтверждения не нашло.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав, что объективно подтверждено наличие у ФИО9 тяжелого заболевания, которое препятствовало наследодателю собственноручно подписать завещание, то есть на момент составления завещания имелись основания, предусмотренные п. 3 статьи 1125 Гражданского кодекса РФ для подписания завещания рукоприкладчиком. При этом доказательств порока воли ФИО9 при составлении спорного завещания в материалы дела не представлено. ФИО4 не входит в круг лиц, указанных в п. 2 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ, которым запрещено подписывать завещание за другое лицо, какие-либо нарушения при составлении и удостоверении завещания допущены не были.

Доводы о недобросовестности нотариуса Вознесенской Е.А, о наличии неприязненных отношений между ФИО9 и ФИО4 в момент составления завещания, заинтересованности последней в завладении квартирой, также подтверждения не нашли, не основаны на исследованных судом доказательствах

При этом суд апелляционной инстанции не нашел оснований для назначения по делу как дополнительного, повторного, так и иного судебно-медицинского экспертного исследования с целью определения того факта, была ли ФИО9 в состоянии самостоятельно подписать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное обстоятельство подтверждено иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанные нарушения допущены судами.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания определены статьями 1124 и 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (пункт 1 статьи 1124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (пункт 2 статьи 1125).

В силу пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

При оспаривании завещания вопрос о действительности решается судом с учетом исследованных доказательств в их совокупности на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что в момент составления завещания лицо, в пользу которого оно составлено, присутствовало при его составлении, поскольку они опровергаются пояснениями ответчиков по делу- Поморцевой О.А. и Пылаевой Т.Н.

В тоже время, согласно протоколу судебного заседания от 4 октября 2022 года, по результатам которого было постановлено обжалуемое решение, сторона ответчика заявила, что Поморцева О.А. находилась в квартире при составлении завещания и читала его текст (л.д. 152 том 2).

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.

Однако, указанным пояснения, которые с учетом абзаца второго части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством по делу, судом оценки дано не было.

Согласно статье 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденной Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Таким образом, каждому нотариальному действию, внесенному в реестр, присваивается индивидуальный регистрационный номер.

10 апреля 2002 г. Министерством юстиции Российской Федерации был издан приказ от N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах".

Обязательной составляющей нотариального делопроизводства является надлежащее ведение реестра для регистрации нотариальных действий, алфавитной книги учета завещаний, книги учета нотариальных действий по принятию мер по охране наследственного имущества и управлению им. Указанные книги подлежат постоянному хранению.

Оценивая спорное завещание, зарегистрированное в реестре за N ДД.ММ.ГГГГ, как составленное без нарушений, суд не дал оценки имеющейся в материалах дела копии реестра регистрации нотариальных действий, согласно которой внесена запись N от ДД.ММ.ГГГГ об удостоверении доверенности на ведение дела в суде на имя ФИО17 т.е. под одним номером зарегистрированы два разных нотариальных действия.

Более того, судебная коллегия считает необходимым указать также следующее.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что для разрешения спора необходимы специальные познания для установления состояния здоровья ФИО9 на дату удостоверения завещания, в связи с чем назначил проведение судебно-психиатрической экспертизы, на разрешение которой были постановлены вопросы: 1.Имелись ли у ФИО9 на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ какие-либо психические расстройства или иные заболевания, изменения критичности мышления, которые бы могли оказать существенное сияние на ее способность учитывать весь объем информации и осознавать последствия составления завещания; 2.Могла ли ФИО9 понимать значение своих действий и руководить ими на момент оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ; 3.При наличии у ФИО9 установленного диагноза и иных имевшихся заболеваний могла ли она самостоятельно подписать завещание от ДД.ММ.ГГГГ без участия посторонних лиц (рукоприкладчика).

В экспертном заключении N указано, что вопрос номер 3 выходит за рамки компетенции судебно-психиатрических экспертов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

С учетом изложенного, в случае установления объективных данных, свидетельствующих об уважительной причине невозможности проведения экспертного исследования, суду с учетом положений статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ следовало постановить на обсуждение вопрос о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства истца, при этом не имея соответствующих познаний в области медицины, самостоятельно дал оценку медицинским документам и пришел к выводу, что ФИО9 в силу состояния здоровья не могла лично подписать завещание.

Однако, все указанные обстоятельства являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора для установления соблюдения процедуры составления завещания и установления наличия волеизъявления наследодателя по совершению завещания.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По мнению суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции постановлено на неполно установленных обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суд апелляционной инстанции указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ не исполнил, допущенную неполноту судебного разбирательства не устранил.

В силу изложенного выше обжалуемые судебные постановления нельзя признать соответствующими названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует принять меры к устранению допущенной неполноты судебного разбирательства и принять решение в зависимости от представленных сторонами доводов и доказательств, исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 февраля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи