Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-9070/2023[88-10365/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогачевой В.В, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3264/2022 по иску Чуркиной Евстолии Ивановны к администрации городского округа "Город Архангельск" о понуждении предоставить жилое помещение взамен непригодного для проживания, взыскании неосновательно полученных денежных средств по кассационным жалобам Администрации городского округа "Город Архангельск", Чуркиной Евстолии Ивановны на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, заключение прокурора Андреевой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы администрации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чуркина Е.И. обратилась в суд с иском к администрации городского округа "Город Архангельск", просила обязать администрацию муниципального образования "Город Архангельск" предоставить на состав семьи из 3 человек, включая истца, Егочину Н.А. и Егочина В.И. жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей из не менее чем трех комнат, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, жилой площадью не менее "данные изъяты" кв.м, расположенное в черте города Архангельска, соответствующее всем санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта; взыскать неосновательно полученные 770 руб. 58 коп.

В обоснование иска указано, что она является нанимателем по договору социального найма от 13 апреля 2021 г, согласно которому ответчик обязуется предоставить истцу в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" а наниматель, в том числе, обязуется оплачивать наем данного жилого помещения. Членами семьи нанимателя по указанному договору социального найма являются Егочина Н.А. и Егочин В.И. Распоряжением заместителя главы городского округа "Город Архангельск" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N указанное помещение было признано непригодным для проживания, а дом, в котором оно расположено - аварийным и подлежащим сносу. Разрушения коснулись стен, полов, перекрытий, крыши и проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья. Несмотря на нарушение с ДД.ММ.ГГГГ г. обязанности по предоставлению жилого помещение, ответчик, тем не менее, продолжает взимать плату на наем жилого помещения.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 марта 2023 года, иск Чуркиной Е.И. удовлетворен частично.

Суд обязал администрацию городского округа "Город Архангельск" предоставить Чуркиной Е.И. на состав семьи из трех человек включая Чуркину Е.И, Егочину Н.А, Егочина В.И. жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей из не менее чем трех комнат, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, жилой площадью не менее "данные изъяты" кв.м, расположенное в черте города Архангельска, соответствующее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.

В удовлетворении иска Чуркиной Е.И. к администрации городского округа "Город Архангельск" о взыскании денежных средств отказано.

Взыска с администрации городского округа "Город Архангельск" в пользу Чуркиной Е.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе администрации городского округа "Город Архангельск ставит вопрос об отменен судебных постановлений как незаконных, указывает, что истец и члены ее семьи не состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, не признаны малоимущими.

В кассационной жалобе Чуркина Е.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа во взыскании денежных средств, полагая, что с даты признания дома аварийным у нее отсутствуют основания для оплаты плату за пользование помещением.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. Администрация городского округа "Город Архангельск" обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Чуркина Е.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес" на основании договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. N N качестве членов семьи нанимателя в договор включены также Егочина Н.А. (дочь) и Егочин В.И. (внук).

На основании распоряжения заместителя главы городского округа "Город Архангельск" от ДД.ММ.ГГГГ года N N указанное помещение было признано непригодным для проживания, а дом, в котором оно расположено, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению эксперта ООО "Беломорская сюрвейерская компания" от ДД.ММ.ГГГГ года N N в помещениях квартиры невозможно обеспечить безопасные условия микроклимата, наличие механических дефектов не позволяет обеспечить механическую безопасность здания. Существует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, вследствие разрушения или потери устойчивости здания.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 51, 57, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что наличии оснований для предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке. В тоже время, с учетом положений статей 153, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании платы за наем, поскольку отношения по пользования жилым помещением не прекращены, договор социального найма не расторгнут.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, указав также, что необходимость предоставления истцу и членам его семьи другого жилого помещения на условиях договора социального найма обусловлена наличием исключительного обстоятельства - опасности жизни и здоровью граждан при проживании в вышеуказанной квартире. Отклоняя доводы жалобы Чуркиной Е.И. суд, с учетом постановления Администрации муниципального образования "Город Архангельск" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N "О плате за пользование жилым помещением (плате за наем)", указал, что поскольку с истцом договор найма жилого помещения маневренного фонда не заключен, сведения о многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не исключены из реестра лицензий Архангельской области в связи с прекращением осуществления деятельности по управлению им, основания для освобождения Чуркиной Е.И. от платы за наем жилого помещения отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов в части отказа в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

При разрешении спора судами применены подлежащие применению положения пункта 5 части 3 статьи 67, части 1 статьи 153, статьи 154, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В тоже время судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов в части удовлетворения требования Чуркиной Е.И. об обязании представить ей и членам ее семьи жилое помещение, сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 того же Кодекса, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным кодексом случаев.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой статьи случаев.

Таким образом, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, в частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 58-КГ23-3-К9.

На основании части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, что проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья истца и членов его семьи, поскольку данное обстоятельство подтверждено экспертным заключением и со стороны ответчика ничем не опровергнуто.

Вместе с тем, вне зависимости от вышеуказанного обстоятельства, в силу статей 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации для возникновения права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении, которая, по общему правилу, подтверждается принятием граждан в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Истец на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоит, в связи с чем её требование об обязании ответчика предоставить ей и членам её семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания может быть удовлетворено только в том случае, если при рассмотрении настоящего дела будет установлено, что она и члены её семьи имеют право состоять на таком учете.

Однако данные обстоятельства судами при рассмотрении настоящего дела не выяснялись и не устанавливались.

При этом истец претендует на обеспечение его жилым помещением в составе семьи из трех человек: она сама, дочь внук, в связи с чем проверке подлежат размер доходов и наличие в собственности недвижимого имущества у истца и членов ее семьи в совокупности.

Таким образом, выводы судов по существу спора нельзя признать соответствующими нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми, они не могут быть устранены без отмены судебных постановлений в указанной части и направлении дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 марта 2023 года в части обязания администрации городского округа "Город Архангельск" предоставить Чуркиной Е.И. на состав семьи из трех человек включая Чуркину Е.И, Егочину Н.А, Егочина В.И. жилое помещение отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 марта 2023 года оставить без изменений, кассационную жалобу Чуркиной Евстолии Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи