Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-9744/2023[88-11007/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Кузнецова С.Л., судей Бабеншевой Е.А., Телятниковой И.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1220/2022 по иску ПАО Сбербанк к Смирновой Жанне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Смирновой Жанны Владимировны на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Бабеншевой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Смирновой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оформленному с выдачей кредитной карты с разрешенным овердрафтом, в размере 111781, 20 руб, указав в обоснование на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Эжвинского районного суда города Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик Смирнова Ж.В. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов как незаконных и необоснованных.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что и договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерацией по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Ж.В. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение международной карты Сбербанка России Visa Gold, с лимитом овердрафта 45 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Смирновой Ж.В. заключен договор N на получение банковской карты.

По Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк для отображения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты, Банк открывает Клиенту счет карты. Банк взимает с Клиента плату за обслуживание карты в соответствии с Тарифами Банка после проведения первой операции по счету карты в очередном текущем году. Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита.

Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах Лимита овердрафта при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету карты (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обаятельного платежа па сумму неоплаченного в срок осинового долга начисляются проценты, предусмотренные Тарифами Банка за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты. Клиент осуществляет полное погашение обязательного платежа, рассчитанного на дату погашения задолженности, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты отчета. Ежемесячно до наступления даты платежа Клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа для погашения задолженности (п.п. 5.1, 5.3 -5.6. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк).

В соответствии с Тарифами на услуги Банка по дебетовой карте Visa плата за овердрафт по счету карты в пределах лимита предоставленного овердрафта составляет 20% годовых, плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты - 40 % годовых, плата за превышение лимита - 40 % годовых.

С Условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России Смирнова Ж.В. согласилась и обязалась их выполнять.

Обязательства по выдаче ответчику карты с овердрафтом, открытию счета по карте N банк исполнил в полном объеме, указанные обстоятельства Смирновой Ж.В. не оспариваются.

Со стороны ответчика обязательства по возврату заемных денежных средств выполнялись несвоевременно, Смирнова Ж.В. нарушала его условия о сроках внесения ежемесячных платежей и уплате процентов, последний платеж в целях погашения задолженности был внесен ею ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением Смирновой Ж.В. обязательств ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье Веждинского судебного участка "адрес" с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ N о взыскании задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 404, 57 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере I 674 руб, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Смирновой Ж.В.

Направленное банком в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 111 872, 96 руб, в том числе 43843, 10 руб. - просроченный основной долг, 67 938, 10 руб. - просроченные проценты, 91, 76 руб. - неустойка. Неустойка ко взысканию не заявлена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств в соответствии с названными нормами действующего законодательства и условиями заключенного договора, установив нарушение заемщиком принятых на себя обязательств, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскал задолженность по договору с должника.

При этом суд согласился с представленным банком расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактически обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы ответчика о несоразмерности взысканных судом процентов, поскольку произведенный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расчет процентов, основан на условиях договора предоставления карты с лимитом овердрафта, арифметически верен, его обоснованность доводами ответчика не опровергнута, альтернативный расчет задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом, ответчик не представил.

Поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм права и оснований для их отмены не имеется, судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Иных доводов ответчиком в кассационной жалобе не заявлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Жанны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи