Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-9873/2023[88-11325/2023]

Дело N 88-11325/2023

город Санкт-Петербург 31 мая 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение Интинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 года по делу N по иску ФИО1 к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 7 112 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является неработающим пенсионером по старости, получает пенсию умершего мужа с 2017 года (по потере кормильца). Льготой по проезду к месту отдыха и обратно после выхода на пенсию она не пользовалась. В период с 18 апреля 2022 года по 25 октября 2022 года она выезжала на отдых по маршруту г. Инта - г. Санкт- Петербург и обратно г. Санкт-Петербург - г. Инта, оплатив за проездные документы денежные средства в размере 7112 руб.

Решением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Интинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления, в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является неработающим пенсионером, с 20 марта 2012 года являлась получателем пенсии по старости, постоянно проживает в г. Инта, Республика Коми, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

С 20 марта 2017 года на основании заявления ФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца.

В период с 18 апреля 2022 г. по 25 октября 2022 г. истец выезжала на отдых в г. Санкт-Петербург.

Решением ОПФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по основаниям того, что пенсионер не является получателем страховой пенсии по старости и по инвалидности, в соответствии с пунктом 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Мировой судья, руководствуясь при разрешении спора положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее также - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее также-Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), принимая во внимание, что на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно предоставлено только получателям страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.

Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1, исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров, получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1).

Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания Постановлением Правительством Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно".

Такая компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер и имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (подпункт "а"); возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт "б").

Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов (пункт 9 Правил).

Статья 34 Закона Российской Федерации N 4520-1 от 19.02.1993 " О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, регулирующих порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при установлении тех обстоятельств, что истец является получателем пенсии по случаю потери кормильца, то нижестоящие суды пришли к правомерному выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не усматривается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение Интинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья