Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 66а-1000/2023

г. Нижний Новгород

07 июня 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Савинова К.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора области Шерстнёва Д.А, обратившегося в интересах Якимова М.А, к муниципальному образованию "Город Киров", Департаменту финансов администрации города Кирова о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по представлению Первого заместителя прокурора Кировской области на определение Кировского областного суда от 14 апреля 2023 года об отказе в принятии,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора области Шерстнёв Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и интересов Якимова М.А. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от "Дата". по иску Якимова М.А. на администрацию города Кирова возложена обязанность предоставить Якимову М.А. на семью, состоящую из одного человека, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, пригодное для проживания инвалида, пользующегося креслом- коляской, в пределах Муниципального образования г. Киров общей площадью не менее 28 кв.м. Службой судебных приставов 09 января 2020 г. возбуждено исполнительное производство "Номер", работа по которому не привела к исполнению решения суда. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила более трех лет. Существенное затягивание сроков произошло по причинам, не зависящим от административного истца. Просит признать бездействие администрации города Кирова, выразившееся в непринятии всех мер к исполнению решения Ленинского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2019 г. по гражданскому делу N "Номер", незаконным; взыскать с муниципального образования "Город Киров" в лице Департамента финансов администрации города Кирова за счет средств местного бюджета в пользу Якимова М.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Определением Кировского областного суда от 14 апреля 2023 года отказано в принятии административного искового заявления первого заместителя прокурора области Шерстнёва Д.А, обратившегося в интересах Якимова М.А, к муниципальному образованию "Город Киров", Департаменту финансов администрации города Кирова в части требования о признании незаконным бездействия администрации города Кирова, выразившегося в непринятии всех мер к исполнению решения Ленинского районного суда г. Кирова "Дата". по гражданскому делу "Номер"

В представлении Первый заместитель прокурора Кировской области просит определение суда отменить. Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение представления на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив материалы дела, доводы представления, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, тем не менее, не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконным) действий, бездействия этих органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступивших в законную силу решений суда.

Положения статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающего совершение судебным приставом- исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка действий должника по исполнению решения суда относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя в рамках вышеназванного Федерального закона.

Отказывая в принятии к производству требования о признании бездействия администрации г.Кирова выразившееся в непринятии всех мер к исполнению решения Ленинского районного суда г.Кирова "Дата" по гражданскому делу N "Номер" незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования не образуют самостоятельного предмета для судебной защиты и не подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что они сделаны на основе правильного применения норм права.

Требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предполагает в частности исследование вопроса о законности действий (бездействия) лица ответственного за исполнение судебного акта. Следовательно, в данном случае требование о признании бездействия администрации г.Кирова выразившееся в непринятии всех мер к исполнению решения Ленинского районного суда г.Кирова "Дата" по гражданскому делу "Номер" незаконным не имеет самостоятельного значения, поскольку полностью поглощается заявленным требованием о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии административного искового заявления к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Доводы изложенные в представлении не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм права. Обжалуемое определение вынесено с соблюдением правовых актов, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

Определение Кировского областного суда от 14 апреля 2023 года об отказе в принятии оставить без изменения, представление Первого заместителя прокурора Кировской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Кировский областной суд.

Судья К.А. Савинов