Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 66а-1021/2023

г. Нижний Новгород 14 июня 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Савинова К.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Полякова А.С. о признании незаконным ответа квалификационной коллегии судей Ульяновской области, признании действий судьи Димитровградского городского суда "данные изъяты" незаконными, не соответствующими нормам судебной этики, нарушающими его права, привлечении её к дисциплинарной ответственности по частной жалобе Полякова А.С. на определение Ульяновского областного суда от 7 апреля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.С. обратился в Ульяновский областной суд с заявлением, в котором просит признать незаконным ответ квалификационной коллегии судей Ульяновской области на его жалобу в отношении судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области "данные изъяты" признать действия судьи "данные изъяты" незаконными, не соответствующими нормам судебной этики, нарушающими его права, и привлечь её к дисциплинарной ответственности.

В обоснование требований указал, что судья "данные изъяты" 16 декабря 2022 года при рассмотрении дела по иску "данные изъяты" к нему в судебном заседании вынесла протокольно определение об удовлетворении его ходатайства о принятии встречного искового заявления и объявлении перерыва в связи с необходимостью проведения подготовки по встречному исковому заявлению. Однако 19 декабря 2022 года ей стало известно, что судьей "данные изъяты" вынесено определение, которым отказано в принятии основной части требований встречного иска, предъявленных им к "данные изъяты". Это свидетельствует о нарушении судьей "данные изъяты". норм ГПК РФ, о вынесении ею заведомо неправосудного решения, данные действия судьи порочат судебную систему РФ.

Определением Ульяновского областного суда от 7 апреля 2023 года Полякову А.С. в принятии административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Поляковым А.С. подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене определения Ульяновского областного суда от 7 апреля 2023 года.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Поляковым А.С. при подаче жалобы в Квалификационную коллегию судей Ульяновской области выражалось несогласие с действиями судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области при рассмотрении гражданского дела "Номер"

По результатам рассмотрения обращения Полякова А.С. ему был дан ответ "Номер" за подписью председателя квалификационной коллегии судей Ульяновской области "данные изъяты", в которых разъяснялось, что квалификационная коллегия судей Ульяновской области не вправе вмешиваться в деятельность судьи по осуществлению правосудия.

Отказывая Полякову А.С. в принятии административного искового заявления в соответствии со статьей 128 КАС РФ, судья исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования указанных решений председателя квалификационной коллегии судей Ульяновской области, права и свободы заявителя действиями (бездействием) не нарушены, не созданы препятствия к их осуществлению, каких-либо обязанностей на Полякова А.С. не возложено, к ответственности заявитель не привлечен.

Полагаю возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязывают судью при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления отказать в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 часть 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок и основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Из содержания пункта 2 статьи 22 указанного Федерального закона следует, что жалобы и сообщения, поступившие в квалификационные коллегии, подлежат проверке только при наличии в них сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. В ином случае указанные обращения подлежат возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года. Письменные ответы председателей коллегий по таким обращениям граждан не являются коллегиальными решениями, их обжалование в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (далее - Положение).

Согласно пункту 6 статьи 27 Положения поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Установленные названными выше законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 июня 2011 года N 766-О-О указал, что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218).

В случае, если жалоба (заявление) гражданина, направленная в квалификационную коллегию судей, длительное время не рассматривается и гражданин не получает ответа на его первоначальное обращение, то в соответствии с главой 22 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей.

Вместе с тем в случаях, когда гражданин не является субъектом, который в силу статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" имеет право на обжалование указанных выше решений, а также, если гражданин обращается в суд с заявлением об оспаривании действий квалификационной коллегией судей в связи с тем, что его обращение в квалификационную коллегию судей не являлось предметом коллегиального рассмотрения этого органа, а ответ дан за подписью председателя квалификационной коллегии судей или председателя соответствующего суда, то в принятии таких заявлений судьей должно быть отказано.

С учетом изложенного, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в суде применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, отказ в принятии административного искового заявления является правильным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Учитывая изложенное, а также то, что процессуальных нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, при рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Ульяновского областного суда от 7 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Полякова А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ульяновский областной суд.

Судья К.А. Савинов