Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 66а-1054/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Батялова В.А, при секретаре Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Захарова А.А. к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании недействующими отдельных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020, 2021, 2022 годы по апелляционной жалобе Захарова А.А. на решение Нижегородского областного суда от 1 февраля 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, объяснения представителя административного истца - М, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

пунктом N Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25.11.2019 года N326-13-369863/19 (далее - Перечень на 2020 год), пунктом N Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19.11.2020 года N 326-13-631667/20 (далее - Перечень на 2021 год), пунктом N Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденный приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25.11.2021 года N 326-13-703523/21 (далее - Перечень на 2022 год), нежилое здание с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", признано объектом недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Захаров А.А, являясь собственником здания с кадастровым номером N, обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании вышеприведенных норм не действующими со дня принятия, в обоснование иска указал, что спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в Перечни на 2020, 2021, 2022 годы противоречит статье 378.2 НК РФ, нарушает его права и законные интересы, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в повышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда от 1 февраля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Захарова А.А. было отказано.

Не согласившись с принятым решением, административным истцом Захаровым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области представлены возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца М. просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N 183 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Статьей 402 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия Перечня на 2020 год) установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).

Законом Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлено, что с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание, которое отвечает хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Захаров А.А. является собственником здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, с 8 апреля 2022 года спорный объект недвижимости обладает следующими характеристиками: назначение - нежилое; вид объекта недвижимости - здание; площадь "данные изъяты"; количество этажей - 3; расположено на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером N; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования с 22 марта 2022 года - обслуживание жилой застройки.

Вместе с тем, до 8 апреля 2022 года (на юридически значимый период) спорный объект недвижимости обладал следующими характеристиками: наименование - нежилое отдельностоящее здание (магазин); назначение - нежилое здание; расположен на земельном участке с кадастровым номером N; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - под объектом недвижимости отдельностоящего здания (магазином).

Такой вид разрешенного использования земельного участка на момент утверждения Перечня на 2020, 2021, 2022 годы в полной мере соответствовал виду разрешенного использования, содержащемуся в строке с кодом 4.4 по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N 540 и коду 4.4 по классификации видом разрешенного использования земельных участков, утвержденной приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412.

В названных классификаторах под кодом 4.4 значится вид разрешенного использования земельного участка "магазины", который предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 квадратных метров.

Из содержания положений статьи 378.2 НК РФ следует, что правовыми основаниями для включения объектов недвижимости в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является не только фактическое использование объектов для целей, перечисленных в статье 378.2 НК РФ, но и предназначение таких объектов для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов согласно документам технического учета (инвентаризации) либо документам кадастрового учета (кадастровый паспорт, Единый государственный реестр недвижимости), а также расположение объекта на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, офисов.

Поскольку на юридически значимый период вид разрешенного использования земельного участка, на котором размещен спорный объект недвижимости предусматривает размещение торговых объектов (магазинов), следовательно, спорное нежилое здание подлежало отнесению к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в связи с чем, обосновано был включен в оспариваемые Перечни на 2020, 2021, 2022 годы.

Согласно данным технического паспорта, представленного по состоянию на 2 октября 2007 года, объект недвижимости - магазин, расположенный по адресу: "адрес", инвентарный номер "данные изъяты", имеет следующие характеристики: тип объекта - здание (один этаж); площадь - 279, 3 кв.м, наименование - магазин; экспликация плана здания включает наименование помещений: торговый зал (2) - 45, 6 кв.м и 203, 9 кв.м, кабинет (2), санузел, тамбур.

По сведениям технического плана здания по состоянию на 22 февраля 2013 года, после проведенной реконструкции в характеристики здания с наименованием - нежилое отдельностоящее здание (магазин) были внесены следующие изменения: общая площадь составила "данные изъяты", количество этажей - два; назначение - нежилое. Согласно экспликации технического паспорта по состоянию на 20 февраля 2013 года, были добавлены подпомещения: коридоры, склады, отгрузочная, подсобное помещение, помещение приемки товара, туалеты, кабинеты (13), комната отдыха.

Судом первой инстанции установлено, что изменения в наименование здания "нежилое отдельностоящее здание (магазин)" на "нежилое здание", а также вид разрешенного использования земельного участка с "участок под объектом недвижимости отдельностоящего здания (магазин)" на "обслуживание жилой застройки" внесены в ЕГРН по заявлению собственника Захарова А.А. 8 апреля 2022 года и 22 марта 2022 года соответственно. При этом изменения в техническую документацию после 2013 года не вносились.

Судом первой инстанции верно установлено, что по состоянию на даты утверждения оспариваемых Перечней, а также на начало налоговых периодов 1 января 2020 года, 1 января 2021 года и 1 января 2022 года вид разрешенного использования земельного участка - участок под объектом недвижимости отдельностоящего здания (магазином), а также документы технического учета спорного здания с наименованием "нежилое отдельностоящее здание (магазин)" позволяли отнести спорный объект недвижимости к торговому объекту в понимании статьи 378.2 НК РФ.

Ссылки истца на непредставление административным ответчиком актов обследования и невозможности определить фактическое использование спорных объектов недвижимости в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, правового значения для правильного разрешения дела в настоящем случае не имеют, так как спорный объект недвижимости включен в Перечень на 2020, 2021, 2022 годы по виду разрешенного использования земельного участка, а не по фактическому использованию.

Тот факт, что по заявлению административного истца в уведомительном порядке 8 апреля 2022 года внесены изменения в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о наименовании объекта недвижимости, а также о виде разрешенного использования земельного участка, не свидетельствует о незаконности его включения в Перечни на 2020, 2021, 2022 годы.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, в силу части 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ и пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статья 37 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пунктов 7 и 10 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждается на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций, которым является календарный год. При этом, включение объектов недвижимого имущества в перечень осуществляется до 1-го числа очередного налогового периода.

По смыслу пунктов 7, 10 и 12 этой же статьи, изменение в течение налогового периода включенного в перечень объекта недвижимого имущества, вследствие которого данный объект перестанет соответствовать условиям для его включения в перечень, может влиять на порядок определения налоговой баз, но само по себе не является основаниям для признания Перечня в этой части не действующим.

Поскольку по состоянию на дату утверждения оспариваемых Перечней, а также на начало налогового периода 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 года вид разрешенного использования земельного участка позволял отнести спорное здание к торговым объектам в понимании статьи 378.2 НК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания Перечней на 2020, 2021, 2022 годы недействующими.

Внесенные после утверждения оспариваемых нормативных правовых актов в Единый государственный реестр недвижимости изменения в данном случае могут быть приняты во внимание при утверждении Перечня на следующий налоговый период.

Доводы Захарова А.А, изложенные в апелляционной жалобе, в части преюдициального значения решения Нижегородского областного суда от "данные изъяты" по административному делу N по административному исковому заявлению Захарова А.А. о признании недействующим п. N раздела "Кстовский муниципальный район" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, судом апелляционной инстанции также подлежат отклонению, поскольку данное решение принято с учетом иных юридически значимых обстоятельств. Как следует из решения суда, такой критерий как "вид разрешенного использования земельного участка", являющийся основанием для включения спорного объекта недвижимости в Перечень, судом не анализировался.

Ссылка представителя административного истца о том, что административный истец до утверждения оспариваемых Перечней на 2020, 2021, 2022 годы обращался в Администрацию города Кстово Кстовского района Нижегородской области с заявлением об изменении наименования здания и вида разрешенного использования земельного участка не может свидетельствовать о надлежащем исполнении возложенной на собственника обязанности внести соответствующие изменения в ЕГРН, поскольку обращение имело место к ненадлежащему лицу и в установленном законом порядке соответствующие изменения внесены в ЕГРН по заявлению собственника Захарова А.А. лишь 8 апреля 2022 года и 22 марта 2022 года соответственно, то есть после утверждения оспариваемых Перечней на 2020, 2021, 2022 годы.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи