Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 66а-828/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сорокина М.С.

судей Мироновой Н.В, Красновой Н.П.

при секретаре судебного заседания Кулиевой К.А.

с участием прокурора Куренкова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" к Министерству тарифного регулирования и энергетики "адрес" о признании не действующим со дня принятия Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики "адрес" N-в от ДД.ММ.ГГГГ "О тарифах в сфере холодного водоснабжения муниципального казенного учреждения "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" (Ппермский муниципальный район)"

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" на решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано, заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики "адрес" (далее также - Министерство, Орган регулирования) от ДД.ММ.ГГГГ N-в "О тарифах в сфере холодного водоснабжения муниципального казенного учреждения "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" (Пермский муниципальный район)" (далее - Постановление N-в) установлены и введены в действие соответствующие производственной программе муниципального казенного учреждения "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" тарифы в сфере холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно приложению 2 к настоящему постановлению.

В соответствии с Приложением N к Постановлению N-в для Муниципального Казенного Учреждения "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" были установлены тарифы на транспортировку питьевой воды (Пермский муниципальный район, д. Кондратово) для иных потребителей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16, 38 руб/м3.

Данное Постановление опубликовано на официальном сайте Министерства тарифного регулирования и энергетики "адрес" http://mtre.permkrai.ru, ДД.ММ.ГГГГ, в печатном издании "Бюллетень законов "адрес", правовых актов губернатора "адрес", исполнительных органов государственной власти "адрес"", N, от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО "Городские коммунальные системы" (далее также - административный истец, Общество, ООО "ГКС") обратилось в "адрес"вой суд с административным иском к Министерству тарифного регулирования и энергетики "адрес" (далее также - Министерство, Орган регулирования) о признании не действующим со дня принятия Постановление N-в.

В обоснование требований указано на несоответствие оспариваемых положений Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", нарушение права общества, в связи с чем просит признать оспариваемое постановление недействующим.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что ООО "ГКС" является гарантирующим поставщиком в отношении централизованной системы водоснабжения и водоотведения Микрорайона "Новый" в "адрес" (ЖК "Медовый"), который в силу действующей схемы водоснабжения д.Кондратово получает от Муниципального Казенного Учреждения "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" (далее - МКУ "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения, МКУ) услуги по транспортировке питьевой воды. При утверждении абонентского тарифа для ООО "ГКС" на 2022 год Министерством, согласно экспертному заключению, применена корректировка ФИО1 (далее - НВВ) в размере 4260000 руб. с целью недопущения нарушения предельного индекса роста тарифа. При использовании метода аналогов аналогичная корректировка должна была быть предусмотрена и при учете НВВ для МКУ с целью соблюдения баланса между субъектами регулируемой деятельности по тарифам на период регулирования - 2022 год. Органом регулирования при вынесении оспариваемого постановления необоснованно учтены бесхозяйные участки сети в составе имущественного комплекса МКУ, которые в силу закона должны были быть переданы ООО "ГСК", в результате чего размер тарифа был необоснованно завышен.

Так, из экспертного заключения следует, что в состав имущественного комплекса МКУ включены водопроводные сети протяженностью 65м, 30м, 15 м, данные участки сети являются бесхозяйными, вопрос о праве собственности на данные сети на дату вынесения оспариваемого постановления не разрешен, при этом согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) бесхозяйные объекты централизованных систем водоснабжения эксплуатируются гарантирующей организацией. В нарушение положений пункта 38 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения, водоотведения, утвержденных Приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ N-э (далее - Методические указания), согласно которому средняя стоимость строительства трубопровода должна рассчитываться с использованием проектной документации или сметной стоимости таких работ, органом регулирования не были запрошены указанные сведения, в материалах тарифного дела данные сведения отсутствуют, в связи с чем расчет НВВ в части определения протяженности водопроводной сети регулируемой организации произведен незаконно.

В связи с изложенным, административный истец просит суд: признать недействующим со дня принятия Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-в "О тарифах в сфере холодного водоснабжения муниципального казенного учреждения "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" (Пермский муниципальный район)", возложить на Министерство тарифного регулирования и энергетики "адрес" обязанность по принятию в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт признанный судом недействующим.

"адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ООО "Городские коммунальные системы" было отказано.

С принятым решением не согласилось ООО "Городские коммунальные системы", предъявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "Городские коммунальные системы" указало, что суд, неправомерно согласился с позицией административного ответчика, который некорректно рассчитал показатель протяженности водопроводной (канализационной) сети ООО "ГКС", что повлияло на показатель НВВ. По мнению административного истца, суд первой инстанции при рассмотрении дела неприменил пункт 38 Методических рекомендаций, в котором содержится самостоятельная формула для расчета протяженности водопроводной (канализационной) сети, одним из показателей расчета которой, являются средняя стоимость строительства трубопровода диаметра d, тыс.руб./км и средняя стоимость строительства трубопровода диаметра 500мм, тыс.руб./км. Общество утверждает, что средняя стоимость строительства трубопроводов определяется с использованием проектной документации и не должна превышать стоимость, определенную с применением укрупненных нормативов цены строительства и поправочных коэффициентов, ФИО1 для учета региональных особенностей. Между тем, Орган регулирования не запрашивал у Общества проектную документацию или сметную стоимость работ по строительству трубопровода.

Административный истец не согласен с выводом суда о том, что при расчете показателей о средней стоимость строительства трубопровода диаметра d, тыс.руб./км и средней стоимости строительства трубопровода диаметра 500мм, тыс.руб./км. была учтена глубина залегания сетей Общества до 2-х метров, тогда когда представленные Обществом исполнительные съемки свидетельствуют о глубине залегания сетей административного истца более 2-х метров. В апелляционной жалобе административный истец повторяет свои доводы о несоответствии Постановления N-в нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, так как при его принятии необоснованно были учтены безхозяйные участки сети в составе имущественного комплекса МКУ, которые в силу Федерального закона N 416-ФЗ должны были быть переданы ООО "ГКС", это повлекло завышение тарифа. На незаконность принятого решения, по мнению административного истца, указывает и тот факт, что при определении тарифа Орган регулирования неверно определилНВВ МКУ, так как не применил при ее определении корректировку затрат, примененную административным ответчиком в тарифе ООО "ГКС".

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство тарифного регулирования и Прокуратура Пермского края просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Городские коммунальные системы" действующий на основании доверенности ФИО8, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, дал пояснения по ее существу, просит решение суда отменить.

Представитель Министерства тарифного регулирования и энергетики "адрес", действующий на основании доверенности ФИО9, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам считает, что решение суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены, предусмотренных законом, не имеется.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Основами ценообразования и Правилами N, Методическими указаниями

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относится холодное водоснабжение, в том числе транспортировка воды, включая распределение воды.

Регулированию подлежит тариф в сфере холодного водоснабжения на транспортировку воды (пункт 3 части 2 статьи 31 Федерального закона N 416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в "адрес" в соответствии с Положением о Министерстве тарифного регулирования и энергетики "адрес", утвержденным постановлением "адрес" от 26.10.2018г. N-п является упомянутое Министерство.

Постановление N-в опубликовано на официальном сайте Министерства тарифного регулирования и энергетики "адрес" http://mtre.permkrai.ru, ДД.ММ.ГГГГ, в печатном издании "Бюллетень законов "адрес", правовых актов губернатора "адрес", исполнительных органов государственной власти "адрес"", N, ДД.ММ.ГГГГ.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования, и по этим основаниям не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении административного иска ООО "ГКС", суд первой инстанции, применив Методические указания, пришел к выводу, что орган регулирования правильно рассчитал показатель протяженности водопроводной (канализационной) сети Общества, и как следствие правильно произвел расчет НВВ, кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу, что при принятии Постановления N-в Министерство правомерно учло при расчете тарифа бесхозяйные участки сети в составе имущественного комплекса МКУ. Суд первой инстанции указал, что оспариваемый тариф установлен в целях применения оплаты услуг транспортировки воды, оказываемых МКУ ООО "Городские коммунальные системы", применив пункт 4 статьи 154, статью 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основы формирования индексов изменения размеров платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу, что корректировка НВВ, проводимая в целях непревышения предельного индекса в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, применяемая при утверждении тарифов в целях оплаты услуг по водоснабжению, оказываемых гарантирующей организацией населению, не применяется при утверждении тарифа в целях оплаты услуг по транспортировке воды, плата за которые не предъявляется гражданам.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает, что они являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кондратовского сельского поселения было принято постановление N СЭД-2021П-01-04-87 "О внесении изменений в Постановление администрации Кондратовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N", в соответствии с которым, внесены изменения в схему водоснабжения Кондратовского сельского поселения, этим постановлением гарантирующей организацией для первой централизованной системы водоснабжения "адрес" определено ООО "ГКС", а для второй централизованной системы водоснабжения "адрес" определено МКУ. Таким образом, ООО "Городские коммунальные системы" является гарантирующим поставщиком в отношении централизованной системы водоснабжения и водоотведения микрорайона "Новый" в "адрес" (ЖК "Медовый"), который согласно схеме водоснабжения д.Кондратово получает от МКУ "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" услуги по транспортировке питьевой воды, и субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует и не оспаривается участниками процесса, что оспариваемый тариф рассчитан Министерством с применением метода аналогов, то есть с учетом экономически обоснованных затрат гарантирующей организации.

В соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании ФИО1, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

При регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения применяется, в том числе метод сравнения аналогов (подпункт "г" пункта 30 Основ ценообразования)

В пункте 53 Основ ценообразования указано, что метод сравнения аналогов применяется при установлении тарифов на транспортировку холодной воды в отношении регулируемой организации, осуществляющей указанный вид регулируемой деятельности в зоне деятельности гарантирующей организации, если протяженность сетей холодного водоснабжения, эксплуатируемых этой регулируемой организацией, не превышает 10 километров в централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно пункта 54 Основ ценообразования орган регулирования тарифов определяет в соответствии с методическими указаниями величину ФИО1 регулируемой организации на очередной период регулирования исходя из экономически обоснованных затрат гарантирующей организации в централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения и протяженности сети регулируемой организации.

Размер удельных текущих расходов регулируемой организации, осуществляющей транспортировку холодной воды и (или) транспортировку сточных вод, определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями в размере удельных текущих расходов на транспортировку холодной воды и (или) транспортировку сточных вод гарантирующей организации, в зоне деятельности которой осуществляется такая транспортировка.

С учетом применяемого метода, расчету подлежит протяженность трубопроводов организации в сопоставимых величинах в условных километрах в соответствии с пунктом 38 Методических указаний.

Расчет условных километров производится путем суммирования произведений протяженностей сетей различных диаметров организации на коэффициент дифференциации стоимости строительства сетей соответствующего диаметра: формула 3

Из материалов дела следует и установлено судом, что при расчете показателя Ld, i (протяженность трубопроводов определенного диаметра организации в км) Министерством учтены в расчете следующие сети, на основании технических паспортов. Сеть водоснабжения, расположенная по адресу: "адрес", д. Кондратово, микрорайон "Новый", протяженность 2002 п.м, запись регистрации N-3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая образует участки сети водоснабжения микрорайона "Новый" "адрес" на сеть водоснабжения, которая состоит из двух участков сетей, а именно: полиэтиленовые трубы диаметром 225 мм, глубиной залегания 2 м, длиной 1173, 85 м (участок сети N), полиэтиленовые трубы диаметром 315 мм, глубиной залегания 2 м, длиной 828, 52 м (участок сети N).

Кроме этого Министерством учтена водопроводная сеть, расположенная по адресу: "адрес", д. Кондратово, в первом квартале микрорайона "Новый", по "адрес", протяженность 251п.м, запись регистрации N-59/102/2018-3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая образует участки сети водоснабжения в первом квартале микрорайона "Новый" по "адрес" на водопроводную сеть, которая состоит из полиэтиленовых труб диаметром 110мм, глубиной залегания 2 метра длиной - 250, 99 метров (участок сети N).

Как следует из формулы 3, по которой определяется протяженность водопроводной (канализационной) сети регулируемой организации, в ее состав включен показатель Kd (коэффициент дифференциации стоимости строительства сетей в зависимости от их диаметра), который рассчитывается по формуле 3.1, приведенной в пункте 38 Методических рекомендаций, а именно: коэффициент дифференциации стоимости строительства сетей в зависимости от их диаметра d определяется как отношение средней стоимости строительства трубопровода определенного диаметра на среднюю стоимость строительства трубопровода 500 мм:

(формула 3.1)

Довод апелляционной жалобы Общества о том, что средняя стоимость строительства водопровода должна рассчитываться с использованием проектной документации или сметной стоимости таких работ свидетельствует о ином толковании применения показателей Sd и S500.

В абзаце 2 пункта 38 Методических указаний указано, что средняя стоимость строительства трубопроводов определяется с использованием проектной документации и не должна превышать стоимость, определенную с применением укрупненных нормативов цены строительства (далее - НЦС) и поправочных коэффициентов, ФИО1 для учета региональных особенностей, а в случае, если такие нормативы не установлены, указанные расходы определяются органом регулирования тарифов с учетом представленной регулируемой организацией сметной стоимости таких работ.

Давая толкование приведенной норме материального права, с учетом норм права, изложенных в пункте 35 и 38 Методических рекомендаций, судебная коллегия приходит к выводу, что применяемый показатель средней стоимости строительства не должен превышать нормативов цены строительства, в случае, если нормативы цены строительства не установлены, расходы определяются с учетом представленной регулируемой организацией сметной стоимости таких работ.

Суд первой инстанции при разрешении данного административного дела установил, что нормативы цены строительства наружных инженерных сетей на ДД.ММ.ГГГГ установлены и приведены в Сборнике N "Наружные сети водоснабжения и канализации" Укрупненных нормативов цены строительства НЦС 81-02-14-2021, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N/пр, и пришел к выводу, что расчет коэффициента дифференциации стоимости строительства сетей в зависимости от их диаметра обоснованно произведен Министерством с учетом средней стоимости строительства трубопроводов определенного диаметра, с применением укрупненных нормативов цены строительства, которые утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N/пр и приведены в Сборнике N "Наружные сети водоснабжения и канализации" Укрупненных нормативов цены строительства НДС 81 -02-14-2021.

Указанный вывод суда подтверждается материалами дела.

Из пояснений представителя Министерства в суде первой инстанции, а также доводов, изложенных Министерством в возражениях на апелляционную жалобу, судебной коллегией установлено, что Государственным бюджетным учреждением "адрес" "Центр расчетов в жилищно-коммунальной сфере" по заданию Министерства рассчитаны коэффициенты дифференциации стоимости строительства водопроводных и канализационных сетей в зависимости от их диаметра и материалов труб, для дальнейшего перевода протяженности сетей в условные единицы в отношении всех возможных диаметров и глубины залегания (л.д. 38-41, 43-58 т.2).

Указанное задание Министерства выполнено уполномоченным лицом, что подтверждается Уставом Государственного бюджетного учреждения "адрес" "Центр развития жилищно-коммунального хозяйства", утвержденный приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства "адрес" от 01.07.2022г, в соответствии с пунктом п.2.1 которого, целью деятельности государственного бюджетного учреждения "адрес" "Центр развития жилищно-коммунального хозяйства" является предоставление услуг, выполнение работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства, тарифного регулирования, благоустройства.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что действия органа регулирования, связанные с неосуществлением запроса у МКУ сведений из проектной документации для расчета оспариваемого тарифа являются правомерными, так как сведения о характеристиках сети известны из технических паспортов, на основании сведений о характеристиках сети учитывается соответствующий норматив цены строительства, путем отношения норматива цены строительства трубы определенного диаметра и норматива цены строительства трубы диаметром 500 мм определяется коэффициент дифференциации стоимости строительства сетей в зависимости от их диаметра.

Арифметически коэффициент дифференциации усредняет сумму произведений протяженностей сетей различных диаметров организации при расчете условных километров при применении формулы 3, что не предполагает по смыслу абзаца 2 пункта 38 Методических указаний использование фактических затрат на строительство (при наличии утвержденных нормативов цены строительства).

Государственное Бюджетное "адрес" "Центр развития жилищно-коммунального хозяйства" на запрос суда (л.д. 92?96 т.2) указало, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (пункт 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), то есть отражает характеристики сети (которые и так известны из технических паспортов) и не содержит информацию о затратах на строительство по своему смыслу.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного истца о безусловной обязанности органа регулирования запрашивать у гарантирующего поставщика проектную документацию на строительство.

Судебная коллегия не может согласиться и с утверждениями административного истца о том, что при расчете показателей Sd и S500 орган регулирования неправомерно учел глубину залегания сетей Общества до двух метров, тогда когда глубина залегания по сведениям исполнительных съемок превышает 2 метра.

Судебная коллегия соглашается с оценкой судом первой инстанции доказательств, представленных административным истцом и административным ответчиком, о глубине залегания сетей Общества, и считает, что судом первой инстанции дана данным доказательствам правильная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Так, в материалах дела имеются технические паспорта на сеть водоснабжения микрорайон "Новый" "адрес" (л.д. 72-79 т.2), в соответствии с которым глубина залегания сетей ООО "ГКС" составляет до 2 метров. Технический паспорт на инженерные сети является первичным документом в отношении информации о характеристиках сети (документом технического учета), оснований усомниться в приведенных в техническом паспорте данных в отсутствие признаков их противоречивости у органа регулирования не имелось.

Доводы административного истца о том, что органом регулирования необоснованно учтены вновь выявленные бесхозяйные участки сети 65, 30, 15 метров (всего - 110 метров) в составе имущественного комплекса МКУ, которые в силу закона должны были быть переданы ООО "ГКС", в результате чего размер тарифа был необоснованно завышен, судебной коллегией отклоняются.

Административный истец указанные доводы основывает на пункте 5 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ, в соответствии с которым, В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Муниципальному образованию "Кондратовское сельское поселение" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, протяженностью 12415 метров сооружение очистные водоснабжение, расположенное по адресу: "адрес", Кондратовское с/п, д. Кондратово, о чем свидетельствует копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегией установлено, что постановлением администрации Кондратовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О включении в реестр муниципальной собственности (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ N СЭД-2021П-01-04-88) Муниципальному казенному учреждению "ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" поручено проводить наблюдение и контроль за состоянием и режимом работы объектов водоснабжения, контроль качества воды в соответствии с санитарными нормами, проводить профилактические и текущие работы по обслуживанию объектов водоснабжения, производить аварийно-восстановительные работы, текущий ремонт вновь выявленных объектов водоснабжения по адресу "адрес", д.Кондратово, ул. ФИО10: водопроводная сеть протяженностью 65м; водопроводная сеть протяженностью 30м, водопроводная сеть протяженностью 15м. Финансовые средства, ФИО1 для исполнения данного поручения, включить в расходную часть бюджетной сметы МКУ. Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что указанные участки сети переданы МКУ Постановлением Администрации Кондратовского сельского поселения N СЭД-2021П-01-04-88 от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Постановление администрации Кондратовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "О включении в реестр муниципальной собственности" во владение и пользование. Данные постановления никем не оспорены, недействующими не признаны.

Из материалов дела следует, что МКУ "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" на праве оперативного управления принадлежит сеть водоснабжения протяженностью 12415 км. с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект (л.д. 141-145 т.2), представленной МКУ в Министерство тарифного регулирования. Также регулируемой организацией представлена инвентарная карта на указанный объект (л.д. 107 т.2).

В материалах дела имеется письмо от 03.11.2021г, полученное на запрос Министерства о предоставлении дополнительных документов, МКУ "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" сообщило, что объект водоснабжения по "адрес" учитывается в составе общей сети водоснабжения протяженностью 12415м. с кадастровым номером N. входит в состав 12415м сети водоснабжения и используется для транспортировки воды (л.д. 111т.2).

В соответствии с актом обследования N системы водоснабжения д.Кондратово от 05.08.2021г, составленный комиссией в составе директора, начальника участка, инженера МКУ "Управления ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения", директора ООО "Мастер", обследование проводилось в отношении части централизованной системы холодного водоснабжения д.Кондратово (кадастровый N) от подземной камеры вблизи дома по "адрес" до узла учета в точке технологического присоединения данной сети к сетям ООО "ГСК" (подземная камера, перекресток "адрес" и "адрес" д.Кондратово), длина 1850м, материал ПНД, сталь, чугун, ПУ 150, диаметр сети 300мм (2 штуки). Согласно сведениям о технических данных сети водоснабжения МКУ, представленным в материалы тарифного дела, сеть водоснабжения от точки подключения сети транзитной организации (кадастровый N) в сеть ООО "Новогор-Прикамье" (узел учета воды в микрорайоне Парковый "адрес") до места технологического присоединения сети транзитной организации к сети ВКХ с кадастровым номером N учета в камере переключения на пересечении "адрес" в д.Кондратово) имеет следующие характеристики: протяженность 1850 м, материал чугун 300мм, двухтрубное исполнение.

Согласно п.7.1 экспертного заключения органом регулирования при утверждении тарифа учтена протяженность сетей водоснабжения, равная 1850 метров, так как. в описании имущественного комплекса присутствуют как сети 110 метров, так и 1850 метров, то есть вновь выявленные 110 метров входят в 1850 метров, соответственно правильно фактически в расчете учитываются 1850 метров. Указанные обстоятельства относительно участков сети МКУ, участвующих в транспортировке, являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда "адрес" по делу N по иску МКУ к Министерству об оспаривании бездействия в связи с длительным периодом утверждения тарифа.

Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованность учета сети 1850 метров, являющегося частью сети 12415 метров.

Судебной коллегией установлено, что оспариваемый тариф установлен в целях применения за оплату услуги транспортировки, оказываемой МКУ гарантирующей организации - ООО "ГКС" и не подлежит применению при расчетах с населением.

В связи с чем корректировка НВВ, проводимая в целях непревышения предельного индекса в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации", не применима в рамках установления тарифов на транспортировку воды и распространяет свое действие исключительно в случае оказания услуг гарантирующей организации непосредственно населению.

В соответствии с пунктом 2 Основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 N "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации", структура платы граждан за коммунальные услуги установлена в соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, учитывая структуру формирования платы граждан, корректировка НВВ, не может быть проведена в отношении организации, оказывающей услуги по транспортировке воды и не предъявляющих плату населению.

Также указанная корректировка НВВ не участвует в расчете ФИО1, приведенной в пункте 35 Методических указаний.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену принятого решения, нормы процессуального права при разрешении данного публичного спора судом первой инстанции применены верно.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, в течение шести месяцев через "адрес"вой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи