Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 66а-888/2023

г. Нижний Новгород 24 мая 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожиной Е.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, по частной жалобе ФИО1 на определения Нижегородского областного суда от 27 октября 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" незаконным, а также об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Определением Нижегородского областного суда от 24 января 2022 года по настоящему административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ "Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Судом определено провести судебную экспертизу за счет средств федерального бюджета с последующим возложением судебных расходов на соответствующую сторону по делу.

Определением Нижегородского областного суда от 27 октября 2022 года с ФИО1 в пользу ФБУ "Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда о взыскании судебных расходов отменить.

В основание жалобы указал, что не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Также полагает, что суд необоснованно и несправедливо взыскано с него возмещение судебных расходов.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 111-112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ за выполненную экспертами по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, эксперты получают вознаграждение, которое, по смыслу положений статей 105 и 106 Кодекса, относится к судебным расходам. Размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

По смыслу указанных норм, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 108 КАС РФ, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в статье 111 КАС РФ, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой был разрешен административный спор.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером N.

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года N326-13-566703/20 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 января 2020 и внесенные в ЕГРН, применяются с 01 января 2021 года.

Как указано выше, согласно приказу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года N326-13-566703/20, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2020 года составляет 9 247 473, 93 рублей (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости).

Согласно отчету об оценке оценщика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 18 апреля 2021 года составила 2 120 000 рублей.

08 октября 2021 года административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 2 120 000 рублей.

Решением ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" от 03.11.2021 N ОРС-52/2021/004733 в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 2.120.000 рублей отказано.

Полагая данное решение ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" незаконным, нарушающим его интересы, 26 ноября 2021 года ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При рассмотрении дела, по инициативе суда, определением Нижегородского областного суда от 24 января 2022 года по делу назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости и проверки представленного административным истцом отчета на соответствие его требованиям законодательства об оценочной деятельности, проведение которой поручено эксперту ФБУ "Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение ФБУ "Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N1692/06-4 от 11 июля 2022 г, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, составляет 6 942 852 рубля.

По ходатайству представителя административного истца, определением Нижегородского областного суда от 8 августа 2022 года, по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Коллегия независимых оценщиков и экспертов" ФИО5

Как следует из заключения эксперта ООО "Коллегия независимых оценщиков и экспертов" N от 6 сентября 2022 года, отчет об оценке оценщика ФИО4 от 06.10.2021 N4075 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта недвижимости кадастровым номером N составляет 4 224 000 рублей по состоянию на 18 апреля 2021 года.

Решением Нижегородского областного суда от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости: с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 апреля 2021 года в размере 4 224 000 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" NОРС-52/2021/004733 от 03.11.2021 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (объект недвижимости с кадастровым номером N) незаконным отказано.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходил из того, что в соответствии с общими правилами распределения судебных расходов, они взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в данном случае требования административного истца о признании незаконным решения ГБУ НО "Кадастровая оценка", которым ему было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, оставлены судом без удовлетворения, притом, что его второе требование, которое было удовлетворено, самостоятельного характера не носит и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет, проанализировав положения административного процессуального закона во взаимосвязи с разъяснениями высшей судебной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для возложения расходов по проведению судебной экспертизы на административного истца.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

Доводы частной жалобы о том, что с административного истца необоснованно и несправедливо взысканы судебные расходы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ), юридические лица и граждане вправе обратиться в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Исходя из системного анализа норм права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости является производным, не носит самостоятельный характер и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос 10), при распределении судебных расходов при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в данном случае требования административного истца о признании незаконным решения ГБУ НО "Кадастровая оценка", которым было отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, оставлены судом без удовлетворения, в связи с чем именно на административном истце лежит обязанность по предоставлению доказательств размера рыночной стоимости земельного участка, а поскольку решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не является решением об оспаривании установленной в порядке массовой оценки кадастровой стоимости данного земельного участка, то судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

С учетом приведенного правового регулирования, а также учитывая, что законность оспариваемого решения бюджетного учреждения подтверждена вступившим в законную силу решением суда, административный истец не может быть признан стороной, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 21 000 рублей с административного истца.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости отнесения судебных расходов на административного истца основаны на правильном толковании и применении норм действующего законодательства и подтверждены материалами дела.

Судом апелляционной инстанции как несостоятельные отклоняются доводы жалобы о том, что административный истец не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку о факте извещения ФИО1 свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором N 60392475026718, согласно которому судебная повестка направлена 30 сентября 2022 года, 1 октября 2022 года была осуществлена неудачная попытка вручения, а 11 октября 2022 года судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Неполучение почтового уведомления стороной, не свидетельствует о неисполнении судом своих обязанностей по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применимых к административному судопроизводству, следует, что участвующее в деле лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

На момент совершения юридически значимого действия и в настоящее время действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 года N 230-п (далее - Порядок).

Пунктом 11.2 Порядка предусмотрено, что регистрируемые почтовые отправления (РПО) разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день отделения почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день отделения, следующий за выходным/нерабочим днем.

При возврате РПО разряда "Судебное" и использовании ярлыка ф. 20, форма которого утверждена Техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20, состоящему из двух частей, утвержденными руководителем Дирекции технологий и информатизации 23.05.2012, причина "Иные обстоятельства" и "Смерть адресата" не применяется. В ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений.

Направление вторичного извещения при неявке адресатов за почтовыми отправлениями после доставки первичных извещений Порядком не предусмотрено.

В связи с вышеизложенным, неполучение почтового уведомления стороной, не свидетельствует о неисполнении судом своих обязанностей по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, доказательств неполучения судебной корреспонденции по причинам, не зависящим от адресата, суду не представлено.

Доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского областного суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Судья Е.В. Рогожина