Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 66а-977/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Бушминой А.Е.

судей

Савинова К.А, Рогожиной Е.В.

при секретаре

Юриной Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Игнатенко А.А. об оспаривании нормативных правовых актов в части по апелляционной жалобе Администрации городского округа Тольятти на решение Самарского областного суда от 3 марта 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено, Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации "данные изъяты", объяснения представителя заинтересованного лица Администрации городского округа Тольятти "данные изъяты", судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Игнатенко А.А. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2023 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года N 2077, в части включения в него под пунктом 23166 нежилого здания с кадастровым номером "Номер".

Требования обоснованы тем, что включенное в Перечень на 2023 год принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером "Номер" не отвечает критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку объект расположен в промзоне и является складским зданием, расположен на земельном участке с разрешенным видом использования "склады". Включение указанного объекта недвижимости в Перечень на 2023 год влечет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество физического лица и нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Самарского областного суда от 3 марта 2023 года требования Игнатенко А.А. удовлетворены. Признан недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года N 2077, в части включения в него под пунктом 23166 нежилого здания с кадастровым номером "Номер"

В апелляционной жалобе Администрации городского округа Тольятти поставлен вопрос об отмене решения суда. В обосновании доводов жалобы указано, что спорный объект соответствует критериям предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и, следовательно, обоснованно был включен в оспариваемый Перечень.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором, участвующим в деле, административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу об оставление решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Тольятти "данные изъяты" в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседании судебной коллегии участвующий в деле прокурор просил решения суд первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 1.1 Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), постановление Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года N719 "Об определении состава сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 названного кодекса).

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 пункта 1 названной статьи).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами. В силу данного пункта уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на недвижимое имущество определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

В силу подпункта 1 пункта 3 и подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и с учетом регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такой объект недвижимости, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия правовых и фактических оснований для включения принадлежащего административным истцам на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером "Номер" в Перечень на 2023 год.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что он сделан на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке доказательств.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719, министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года года N 2077 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год.

Указанный приказ опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 09/11/2022, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 09/11/2022.

В вышеуказанный перечень под пунктом 23166 включен объект - здание с кадастровым номером "Номер", наименование: данные отсутствуют, назначение: нежилое, виды разрешенного использования: склады, площадью 1360, 8 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, местоположение: "Адрес", принадлежащее на праве общей долевой собственности Игнатенко А.А, "данные изъяты"", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.09.2022 года, договором купли-продажи от 10.02.2021 года, свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2009 года.

Из материалов дела следует, что объект с кадастровым номером "Номер" площадью 1360, 8 кв.м, расположенный по адресу: "Адрес", имел назначение: "нежилое здание" и наименование: "здание литер А26-Механическая мастерская".

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости объект с кадастровым номером "Номер" имеет назначение: "нежилое здание", наименование: "данные отсутствуют". Вид разрешенного использования "склад".

Данное здание с кадастровым номером "Номер" находится на земельном участке с кадастровым номером "Номер", расположенном по адресу: "Адрес" разрешенное использование: земли населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации механической мастерской (зона ПК-2)".

Согласно техническому паспорту от 22 мая 2000 года в здании имеются следующие помещения: склад.

Таким образом, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и документам технического учета (инвентаризации) наименование и назначение спорного объекта недвижимости, не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений п.п. 1 п. 1, п. 3, 4, 4.1 ст. 378.2 НК РФ.

Мероприятий по определению фактического использования спорного нежилого помещения в целях установления фактического использования на момент формирования и утверждения Перечня на 2023 год, в порядке предусмотренном законодательством не проводилось.

30.12.2021 года между "данные изъяты" в лице директора Игнатенко А.А. и "данные изъяты" заключен договор аренды недвижимого имущества N 7, согласно которому арендатору передана часть нежилого помещения, площадью 516, 6 кв.м, для использования по назначению - производственное и складское помещение.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что спорный объект недвижимости нельзя признать объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, поскольку сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, и техническая документация на здание не позволяют сделать вывод, что здание в целях налогообложения может быть признано административно-деловым или торговым центром, предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо фактически используется в названных целях.

Относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень, не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.

При таком положении, суд первой инстанции законно признал вышеназванный пункт Перечня недействующим.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

Решение Самарского областного суда от 3 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи