Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 66а-983/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А, судей

Мироновой Н.В, Буруновой С.В.

при секретаре

Кулиевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ООО "Аверс" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости

по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Нефтегорский на решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, объяснения представителя административного истца ООО "Аверс" - ФИО8, объяснения временно-исполняющего обязанности директора ООО "Аверс" - ФИО9, объяснения представителя заинтересованного лица - Администрации муниципального района Нефтегорский - ФИО7, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Аверс" обратилось с административным исковым заявлением, в котором просило восстановить пропущенный срок для обращения в суд, установить кадастровую стоимость принадлежащего на праве аренды административному истцу земельного участка с кадастровым номером N, местоположение установлено по адресу ориентира: "адрес", р-н Нефтегорский, "адрес", строение N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 846 944 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - Под утепленной стоянкой N, площадью 5 247 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", р-н Нефтегорский, "адрес", строение N.

Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов деления кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов "адрес"" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 173 804, 35 руб.

Административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету N (2) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком независимой оценочной компании ООО "Логика" ФИО6 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704004:22 составляет 1 846 944 руб. Указанная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость. Неверное определение кадастровой стоимости земельного участка нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение арендной платы за пользование земельным участком, зависящей от его кадастровой стоимости.

ООО "Аверс" просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", р-н Нефтегорский, "адрес", строение N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 846 944 руб.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ООО "Аверс" удовлетворены, административному истцу восстановлен срок на обращение в суд с административным иском, установлена архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704004:22, местоположение установлено по адресу ориентира: "адрес", р-н Нефтегорский, "адрес", строение N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 846 944 руб.

С решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась Администрация муниципального района "адрес", и предъявило апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда и принятию нового решения.

В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, Администрация муниципального района "адрес" указала, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что административный истец является собственником земельного участка, между тем, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Аверс" владеет и пользуется спорным земельным участком на праве аренды.

Заинтересованное лицо, сославшись на пункт 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), а также указав, что в настоящее время Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов "адрес"" утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704004:22, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости. В связи с этим, Администрация муниципального района "адрес" считает, что невозможно оспаривание архивной кадастровой стоимости, как отсутствуют основания к восстановлению пропущенного срока для подачи вышеуказанного административного искового заявления, в том числе в связи с тем, что отсутствуют уважительные причины к его восстановлению.

Административный истец представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Администрации муниципального района Нефтегорский - ФИО7, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что согласно Постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в "адрес"" утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: N в размере 4 945 297, 5 руб. В государственный кадастр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, и уже вновь утвержденная кадастровая стоимость в 2021 году была снижена административным истцом на основании решения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело Nа-387/2023). ДД.ММ.ГГГГ "адрес" судом удовлетворены исковые требования ООО "Аверс" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере ночной стоимости земельного участка, с кадастровым номером: N, площадью 47 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", строение N, вид разрешенного использования: под утепленной стоянкой N в размере рыночной стоимости в размере 1 978 119, 00 руб. Основания для оспаривания архивной кадастровой стоимости у административного истца отсутствуют, поскольку на сегодняшний момент утверждена другая кадастровая стоимость земельного участка. Представитель заинтересованного лица просила решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО "Аверс" об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Аверс" - ФИО8, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражения относительно доводов апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63 N нарушает законные интересы ООО "Аверс", так как применяется в настоящее время при расчете арендной платы за пользование земельным участком. Полагает, что ООО "Аверс" пропустило срок на обращение в суд с административным исковым заявлением по уважительной причине, так как только на основании решения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были урегулированы разногласия между ООО "Аверс" и Администрацией городского поселения "адрес", был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с условиями которого, ООО "Аверс" обязуется вносить арендную плату за пользование этим участком с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же момента арендная плата исчисляется арендодателем.

В судебном заседании представитель административного истца временно-исполняющий обязанности директора ООО "Аверс" - ФИО9, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражения относительно доводов апелляционной жалобы поддержала, полагает, что решение "адрес" сада от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения "адрес" - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией городского поселения "адрес", ООО "Аверс" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, местоположение установлено по адресу ориентира: "адрес", р-н Нефтегорский, "адрес", строение N.

Условия аренды указанного земельного участка определены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N2018.

Согласно условиям договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата по договору является расчетной.

Арендатор обязуется вносить арендную плату, исчисляемую с ДД.ММ.ГГГГ, за право пользования участком в размере 233 731 рубль в месяц, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. В Приложении N к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ приведен расчет арендной платы, одним из показателей указанного расчета является показатель Скад - удельный показатель кадастровой стоимости по видам использования земель.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, года срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером N был установлен судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок действия договора аренды земельного участка N был распространен на отношения ООО "Аверс" и Администрации городского поселения Нефтегорск, возникшие до его заключения.

Таким образом, ООО "Аверс" являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером N, обязано с ДД.ММ.ГГГГ производить оплату арендной платы, рассчитываемую с использованием кадастровой стоимости арендованного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В статье 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из положений части 1 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При этом для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п.5 ст.65 ЗК РФ).

Годовая плата определяется по ставкам арендной платы за землю на основании постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории "адрес"" и рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Анализируя приведенные нормы материального и процессуального права, разъяснения по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "Аверс", являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером N на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому расчет арендной платы за пользование данным земельным участком производится исходя из его (земельного участка) кадастровой стоимости, обладает правом на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Судебной коллегией установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в соответствии с Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов "адрес"" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 N руб.

Согласно письма Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Исх/22-12529 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704004:22 в размере 5 173 804, 35 рублей внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов "адрес"". Датой определения кадастровой стоимости земельного участка считать - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Аверс" ДД.ММ.ГГГГ предъявляло в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по "адрес" по вопросу оспаривания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N указанной комиссии заявление ООО "Аверс" было отклонено.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N(2), выполненный ООО "Логика" которым величина рыночной стоимости объекта недвижимости определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 846 944 руб. (л.д. 63-123).

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "Логика" соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ, Федеральным стандартам оценки, отчет подготовлен лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области; содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого дан ответ на поставленный вопрос, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, в связи с чем у суда первой инстанции не возникло сомнений в правильности или обоснованности представленного истцом отчета.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63 N в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 846 944 рублей.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока ООО "Аверс" на обращение в суд с указанным заявлением, суд первой инстанции указал, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством и установив, что на дату обращения в суд за административным истцом сохраняется право на пересмотр архивной кадастровой стоимости, пришел к выводу о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о необоснованном восстановлении срока для обращения административного истца в суд с настоящими требованиями.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ.

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости объектов недвижимости исходя из их рыночной стоимости, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" внесены изменения в указанный закон, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ введена статья 24.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ, согласно которой (по состоянию на момент принятия закона) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

С учетом статьи 24.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ в указанной редакции, в части 3 статьи 245 КАС РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, было закреплено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснено, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из изложенного следует, что процессуальные ограничения срока обращения в суд с требованиями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости обусловлены установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Из материалов дела следует, что оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пяти лет со дня внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части первой статьи 24.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" были исключены.

Принимая во внимание, что в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статьи 24.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, и учитывая, что на момент принятия решения судом первой инстанции новые результаты очередной государственной кадастровой оценки спорного земельного участка хотя и были утверждены, но подлежали применению лишь с ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать ошибочными выводы суда о том, что оспариваемая кадастровая стоимость являлась на тот момент действующей и подлежала применению в правоотношениях с участием административного истца, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ), ст. 24.18, абзац пятый ст. 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ООО "Аверс" права и обязанности, которого затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, в виде обязанности уплачивать арендную плату за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет констатировать правильность вывода суда первой инстанции о восстановлении административному истцу срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу о том, что ООО "Аверс" является собственником спорного земельного участка заслуживают внимания, данный вывод действительно противоречит материалам дела, однако, повлиять на существо принятого решения не может, и как следствие не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Нефтегорский - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: