Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 16-1844/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Шандырова В.Ф., действующего на основании ордера в интересах Садыкова Фаниса Гарифовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыкова Фаниса Гарифовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 года, Садыков Фанис Гарифович (далее - Садыков Ф.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник - адвокат Шандыров В.Ф. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Садыкова Ф.Г. судебных постановлений, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 2 мая 2022 года в 1 час 30 минут Садыков Ф.Г, находясь на территории СНТ "Индустрия" Елабужского района Республики Татарстан, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем "Ситроен" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Садыков Ф.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Садыкову Ф.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Садыкова Ф.Г. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него было установлено.

Поскольку Садыков Ф.Г. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, должностным лицом в порядке, установленном Правилами, он был направлен на медицинское освидетельствование.

По результатам проведённого в отношении Садыкова Ф.Г. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 2 мая 2022 N 842, проведённого в филиале ГАУЗ "РКНД" МЗ Республики Татарстан "ННД", имеющим лицензию, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, удостоверение от 7 апреля 2022 года.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Садыкова Ф.Г. составила в результате первого исследования - 0, 652 мг/л, а в результате второго исследования, проведённого через 15 минут, - 0, 654 мг/л (л.д. 9). В пункте 17 акта содержится заключение "установлено состояние опьянения".

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Садыкову Ф.Г. в соответствии с требованиями частей 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами. В частности, из видеозаписи усматривается, что Садыков Ф.Г. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. С данным предложением Садыков Ф.Г. согласился. Сомнений в производстве видеосъёмки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Таким образом, действия Садыкова Ф.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатом освидетельствования на бумажном носителе (л.д. 6-7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 19); рапортом сотрудника полиции (л.д. 16); выпиской из журнала медицинских освидетельствований (л.д. 59-61); выпиской из журнала регистрации биологических объектов (л.д. 62-64); показаниями врача ФИО9. (л.д. 68-69); показаниями инспектора ГИБДД ФИО10. (л.д. 70-72); показаниями инспектора ГИБДД ФИО8 (л.д. 77-78) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Садыков Ф.Г. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления проверены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы жалобы защитника и Садыкова Ф.Г. были предметом рассмотрения, обоснованно отклонены по основаниям подробно изложенным в судебном решении. Решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности судебных постановлений указывает на то, что Садыков Ф.Г. транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении не управлял; о нарушении права на защиту по причине разъяснения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не в полном объёме; находит имеющиеся в деле доказательства недопустимыми; настаивает на том, что имеющаяся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подпись Садыкову Ф.Г. не принадлежит.

Данные доводы настоящей жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой и второй инстанции, повторяют позицию заявителя, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судом первой и второй инстанций и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Вопреки мнению заявителя, выводы предыдущих судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и свидетельствуют о всестороннем полном и объективном рассмотрении дела и жалобы, и не ставят под сомнение наличие в действиях Садыкова Ф.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Садыковым Ф.Г. транспортным средством подтверждается показаниями инспекторов ГИБДД ФИО10, ФИО8.

В частности, при рассмотрении дела названные свидетели показали, что во время несения службы лично наблюдали факт движения автомобиля, который не доехав до патрульного автомобиля 20 м свернул направо и остановился. При этом инспектор Салихов М.И. показал, что он видел, как водитель Садыков Ф.Г. вышел из машины со стороны водителя и направился ему навстречу.

Сомневаться в достоверности показаний инспекторов ГИБДД ФИО10 ФИО8. не имеется, на что обоснованно указали судьи предыдущих судебных инстанций.

Имеющиеся в деле доказательства, в числе которых протокол о направлении на медицинское освидетельствование, требованию допустимости отвечают. Анализ имеющихся в деле видеозаписей позволяет прийти к выводу о том, что порядок направления Садыкова Ф.Г. на медицинское освидетельствование был соблюдён, пройти Садыков Ф.Г. медицинское освидетельствование согласился, ему били разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судить о том, что право Садыкова Ф.Г. на защиту в ходе применения мер обеспечения производства по делу было нарушено, так как, по утверждению заявителя Садыкову Ф.Г. не разъяснено право представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, оснований не установлено. Из видеозаписи усматривается, что Садыков Ф.Г. доводил свою позицию до должностных лиц, настаивая на то, что транспортным средством не управлял.

Представленное в суд второй инстанции заключение эксперта о том, что подпись, имеющаяся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе "копию протокола получил" Садыкову Ф.Г. не принадлежит, на которое ссылается заявитель в настоящей жалобе, выводы судебных инстанций о допустимости протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не опровергается, ибо из видеозаписи усматривается, что пройти медицинское освидетельствование Садыков Ф.Г. согласился. Данное обстоятельство является юридически значимым.

Ходатайство о назначении по делу экспертизы мировым судьёй было рассмотрено в порядке, установленном статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств для назначения по делу почерковедческой экспертизы обоснованно установлено не было (л.д. 100).

Следует также указать, что анализ заключения эксперта не позволяет прийти к выводу о том, что перед экспертом ставился вопрос о возможности выполнения данной подписи лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Необходимости вынесения определения об устранении описки в соответствии с требованиями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводу жалобы, у должностного лица не имелось. Данная норма регламентирует исправление описок, допущенных на иной стадии производства по делу.

Материалы дела со всей очевидностью свидетельствуют о том, что указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о том, что он составлен 2 июня 2022 года, в то время как меры обеспечения производства по делу применены к Садыкову Ф.Г. 2 мая 2022 года, является опиской. Данное обстоятельство подтвердил инспектор ГИБДД Салихов М.И. при рассмотрении дела (л.д. 71).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Садыкова Ф.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Садыкова Ф.Г. к административной ответственности соблюдён.

О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Садыков Ф.Г. был извещён надлежащим образом, что объективно подтверждается отчётом о доставке СМС - уведомления (л.д. 122).

Административное наказание назначено Садыкову Ф.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Садыкова Ф.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело рассмотрено мировым судьей по месту жительства Садыкова Ф.Г. в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства последнего.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыкова Фаниса Гарифовича оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Шандырова В.Ф. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина