Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 16-2442/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Карсунский" Ульяновской области Туктарова Р.Н. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 21 февраля 2023 года и решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирина Михаила Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирина Михаила Николаевича (далее - Кирин М.Н.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД МО МВД России "Карсунский" Туктаров Р.Н, направивший настоящее дело на рассмотрение мировому судье, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кирин М.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении вышеуказанной жалобы, возражения на указанную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения на водителя механического транспортного средства возложена обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ИДПС ОДД ДПС ГИБДД МО МВД России "Карсунский" Ульяновской области, 10 августа 2022 года в 16 часов 35 минут на участке 24 км автодороги Сурское - Сара - Елховка Карсунского района Ульяновской области водитель Кирин М.Н, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял мотоблоком BRAIT BR 220PG25, не имеющим государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, чем нарушил пункты 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления протокола об административном правонарушении и иных материалов мировому судье для рассмотрения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 21 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирина М.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирина М.Н. мировой судья установил, что Кирин М.Н. управлял мотоблоком BRAIT BR 220PG25, который к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является, и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статьей 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством быть не может, и, поскольку в данном случае Кирина М.Н, управлявшего мотоблоком, нельзя признать водителем транспортного средства, пришел к выводу, что Кирин М.Н. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, рассмотревший жалобу должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении, не усмотрев оснований для его отмены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.

Выводы нижестоящих судебных инстанций надлежаще мотивированы, представленным доказательствам дана верная юридическая оценка, с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Согласно части 3 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение может быть только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Как следует из материалов дела, существенных, фундаментальных, нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями предыдущих судебных инстанций допущено не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 21 февраля 2023 года и решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирина Михаила Николаевича, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Карсунский" Туктарова Р.Н. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров