Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 16-2485/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО8 на вступившее в законную силу решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2022 года, вынесенное в отношении филиала общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Геотехнокин" (далее также - ООО "НТЦ Геотехнокин", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 июля 2022 года N 18810556220713116070 (далее также - постановление должностного лица) филиал ООО "НТЦ Геотехнокин" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2022 года N 12(3)-57/2022 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении филиала общества прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ФИО1 ФИО9 выражает несогласие с содержащимися в решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2022 года выводами, приводя доводы о незаконности указанного судебного акта.

Филиал ООО "НТЦ Геотехнокин", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы, в установленный срок представил на нее возражения, в которых защитник филиала общества Матросов С.В, действующий на основании доверенности в интересах филиала ООО "НТЦ Геотехнокин", просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы общество в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы должностного лица ФИО10 возражений защитника филиала общества Матросова С.В. позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания (ФИО11.), срок давности привлечения филиала общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по делу, в том числе, для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося по данному делу судебного акта по изложенной выше причине - соответствующая правовая возможность в настоящий момент (с учетом прекращения производства по делу и истечения срока давности привлечения к административной ответственности) исключена.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2022 года, вынесенное в отношении филиала общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Геотехнокин" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Подушкина А.А. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко