Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 16-2684/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Осокина Святослава Александровича (далее - защитник Осокин С.А.), действующего на основании ордера в интересах Смирнова Николая Яковлевича (далее - Смирнов Н.Я.) на вступившие в законную силу постановление командира 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по Чувашской Республике (далее - должностное лицо ГИБДД) N 18810321220300028093 от 4 октября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2022 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Смирнова Н.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГИБДД N 18810321220300028093 от 4 октября 2022 года Смирнов Н.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2022 года это постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Верховного Суда Чувашской Республики от 2 февраля 2023 года названное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции защитник Осокин С.А. просит отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Другой участник дорожно - транспортного происшествия - ФИО8 о подаче названной жалобы извещён в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как видно из материалов дела, 22 сентября 2022 года, в 22 часа 4 минуты, возле дома N 31 на улице Дзержинского в г. Чебоксары Чувашской Республики водитель Смирнов Н.Я. управлял автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) "данные изъяты" региона, и в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.5, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево (развороте) и также при перестроении не уступил дорогу и создал помеху в движении автомобиля Мазда 6, г.р.з. "данные изъяты" региона, под управлением водителя ФИО8 который во избежание столкновения наехал на дерево, то есть спровоцировал ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно - транспортного происшествия, исследованной судами видеозаписью, объяснениями ФИО8 свидетелей ФИО13. и ФИО14 иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах названными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Смирнова Н.Я. должностным лицом ГИБДД и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы защитника Осокина С.А, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобах на названные постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи Верховного Суда Чувашской Республики, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие защитника Осокина С.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника Осокина С.А. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Смирнова Н.Я. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Смирнова Н.Я. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Смирнова Н.Я. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Смирнову Н.Я. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.14 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба защитника Осокина С.А. на названное постановление должностного лица ГИБДД рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба защитника Осокина С.А. на указанное решение судьи районного суда рассмотрена судьёй Верховного Суда Чувашской Республики также в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление командира 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по Чувашской Республике N 18810321220300028093 от 4 октября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2022 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Смирнова Николая Яковлевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Осокина Святослава Александровича, действующего на основании ордера в интересах Смирнова Николая Яковлевича, - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов