Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 16-2785/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Профи" Братухина Дмитрия Владимировича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Марий Эл МТУ Ространснадзора по ПФО N 01/458 от 30 декабря 2022 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 марта 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 марта 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Профи" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Марий Эл МТУ Ространснадзора по ПФО N 01/458 от 30 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 марта 2023 года, решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 марта 2023 года, общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Профи" (далее - общество, ООО "Сервис-Профи") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Сервис-Профи" Братухин Дмитрий Владимирович просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Абзацем 2 пункта 2 статьи 20 указанного Федерального закона установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 апреля 2021 года N 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 настоящих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - субъекты транспортной деятельности) обязаны обеспечивать, в том числе, безопасные условия перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, управление которыми входит в их трудовые обязанности, установлены Приказом Минтранса России от 16.10.2020 N 424 (далее - Особенности), в силу пункта 5 которых в случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

В соответствии с пунктом 6 Особенностей при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов. Увеличение этого времени, но не более чем на 2 часа, допускается при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктами 10 - 12 Особенностей, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки.

Водитель в течение каждого периода, не превышающего 24 часа, может управлять автомобилем не более 9 часов. Они должны приходиться на период, ограниченный началом рабочего времени и временем применения ежедневного отдыха. Продолжительность последнего устанавливается в соответствии с пунктом 18 Особенностей режима. Допускается увеличение времени управления автомобилем до 10 часов, но не более двух раз в течение календарной недели. Чтобы завершить перевозку и (или) проследовать к месту стоянки, водитель вправе увеличить такое время максимум на два часа. Время управления автомобилем в течение одной календарной недели не должно превышать 56 часов, в течение любых двух последовательных календарных недель - 90 часов (пункты 10, 11, 12 Особенностей режима).

Из материалов дела усматривается, что 8 ноября 2022 года водитель ФИО4 на основании путевого листа N 129 от 8 ноября 2022 года, выданного ООО "Сервис-Профи", управлял транспортным средством Форд Транзит, государственный регистрационный знак N, c несоблюдением норм времени управления транспортным средством и отдыха установленного нормативными правовыми актами РФ режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха, а именно: превысил допустимое суточное время управления на 39 минут, которое составило 10 часов 39 минут, что выразилось в нарушение, требований: пункта 10 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 16 октября 2020 года N 424; пункта 3 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного Приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года N 145; пункта 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом N 01/458 об административном правонарушении от 14 декабря 2022 года (л.д. 88-89); актом о проведении постоянного рейда (л.д. 78); путевым листом N 129 от 8 ноября 2022 года (л.д. 80); распечаткой тахографа (л.д. 75); документами на ТС и фотоматериалами к акту (л.д. 81-83) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Доводы заявителя жалобы о неправильной квалификации действий общества, которые должны квалифицироваться по части 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Марий Эл и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в указанном судебном акте.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Сервис-Профи" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Марий Эл МТУ Ространснадзора по ПФО N 01/458 от 30 декабря 2022 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 марта 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 марта 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Профи" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Профи" Братухина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов