Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 16-2797/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Луцковой Натальи Алексеевны (далее - защитник Луцкова Н.А.), действующей на основании доверенности в интересах Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский государственный энергетический университет" (далее - ФГБОУВО "КГЭУ"), на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 октября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года, вынесенные в отношении ФГБОУВО "КГЭУ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - должностное лицо Росприроднадзора) от 21 декабря 2021 года N 1525 ФГБОУВО "КГЭУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 октября 2022 года это постановление должностного лица Росприроднадзора отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года названное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Луцкова Н.А. просит отменить указанные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из названного постановления должностного лица Росприроднадзора 12 ноября 2021 года, в 10 часов, при сверке полноты и правильности исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду выявили представление ФГБОУВО "КГЭУ" 1 марта 2021 года в Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора недостоверных сведений в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год: без учёта отходов от сноса и разборки здания - корпуса "Г" ФГБОУВО "КГЭУ" в результате его реконструкции. Это послужило основанием для привлечения постановлением должностного лица Росприроднадзора ФГБОУВО "КГЭУ" к названной административной ответственности.

Однако, обжалуемым решением судьи районного суда это постановление должностного лица Росприроднадзора отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, с чем в своём обжалуемом решении согласился судья Верховного Суда Республики Татарстан.

Согласно материалам данного дела, основания для возбуждения в отношении ФГБОУВО "КГЭУ" настоящего дела об административном правонарушении, имели место 1 марта 2021 года.

Соответственно установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек 28 февраля 2022 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Поскольку вышеуказанным решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 КоАП РФ, в отношении ФГБОУВО "КГЭУ" прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности поэтому в настоящее время в соответствии с названными нормами права отсутствует возможность ведения административного производства в отношении вышеназванного лица.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение: об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

Вместе с этим следует разъяснить, что исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 октября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский государственный энергетический университет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Луцковой Натальи Алексеевны, действующей на основании доверенности в интересах Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский государственный энергетический университет", - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов