Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 16-2813/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Миронова Михаила Юрьевича, действующего на основании ордера в интересах Мацакова Алексея Анатольевича, на вступившее в законную силу решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мацакова Алексея Анатольевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Увинского района Удмуртской Республики от 30 августа 2022 года Мацаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Срок административного наказания постановлено исчислять с 15 часов 40 минут 30 августа 2022 года.

Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Увинского района Удмуртской Республики от 30 августа 2022 года отменено, производство по делу в отношении Мацакова А.А. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Миронов М.Ю, действующий на основании ордера в интересах Мацакова А.А, просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мацакова А.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Диспозиция части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния

В силу статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, влечет назначение уголовного наказания.

Примечанием N 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Мацакова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 8 августа 2022 года в 23 часа 45 минут на 44 км автодороги Ижевск - Ува Увинского района Удмуртской Республики водитель Мацаков А.А. управлял транспортным средством Деу Нексия, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 2 Увинского района Удмуртской Республики от 30 августа 2022 года и прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда исходил из наличия оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с названной нормой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что постановлением дознавателя отделения дознания Межмуниципального отдела МВД России "Увинский" ФИО1 от 28 декабря 2022 года в отношении Мацакова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, из содержания которого следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 2 Увинского района Удмуртской Республики от 8 апреля 2016 года Мацаков А.А. привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Увинского района Удмуртской Республики от 22 марта 2016 года (на момент совершения преступления данная судимость погашена), с учетом положений статьи 71 настоящего Кодекса, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 6 апреля 2017 года по отбытию наказания).

Приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2022 года Мацаков А.А. привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Увинского района Удмуртской Республики от 8 апреля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 10 месяцев 21 день.

Согласно указанному приговору, 12 октября 2017 года приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики Мацаков А.А. осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Увинского района Удмуртской Республики от 8 апреля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

6 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Увинского района Удмуртской Республики Мацаков А.А. осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

26 декабря 2017 года приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Мацаков А.А. осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Увинского района Удмуртской Республики от 6 декабря 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев один день, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании части 6 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев 1 день определено к самостоятельному исполнению после отбытия наказания в виде лишения свободы (освобожден 12 ноября 2021 года по отбытию наказания, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 октября 2022 года составляет с учетом постановки после освобождения из мест лишения свободы подсудимого на учет в УИИ 26 ноября 2021 года - 10 месяцев 21 день).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Положениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" предусмотрено в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного).

Таким образом, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола по данному делу об административном правонарушении 8 августа 2022 года и рассмотрения 30 августа 2022 года мировым судьей судебного участка N 2 Увинского района Удмуртской Республики дела об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мацаков А.А. имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Отметив, что основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Мацакова А.А. послужили те же обстоятельства, что и для привлечения его к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, судья районного суда, руководствуясь положениями пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно отменил постановление мирового судьи с прекращением производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств дела выводы судьи районного суда сомнений не вызывают, оснований для признания незаконным вынесенного им решения не имеется.

Следует также отметить, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

По мнению заявителя, протест на постановление мирового судьи принесен не уполномоченным на то прокурором, так как вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурорами субъектов Российской Федерации и их заместителями, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.

Данный довод основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом частью 3 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которое принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Таким образом, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу, либо прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителем, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорами военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главным военным прокурором и их заместителями, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу.

Как следует из материалов дела, протест на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Увинского района Удмуртской Республики от 30 августа 2022 года принесен прокурором Увинского района Удмуртской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как на не вступившее в законную силу. При этом одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста.

Как следует из дела, о наличии оснований для опротестования постановления мирового судьи судебного участка N 2 Увинского района Удмуртской Республики от 30 августа 2022 года стало известно 2 ноября 2022 года при поступлении прокурору Увинского района Удмуртской Республики из МО МВД России "Увимский" материалов проверки в отношении Мацакова А.А.

Протест принесен прокурором Увинского района Удмуртской Республики 9 ноября 2022 года, в связи с этим у судьи районного суда имелись правовые основания для восстановления срока опротестования постановления мирового судьи и рассмотрения указанного протеста по существу.

Протест принесен уполномоченным прокурором и рассмотрен в порядке, установленном статьями 30.4 - 30.8 названного Кодекса.

Оснований для вывода о том, что протест принесен на постановление мирового судьи как на вступившее в законную силу и подлежал рассмотрению в порядке статей 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие Мацакова А.А, судья районного суда нарушил право последнего на судебную защиту, подлежат отклонению.

Как следует из дела, Мацаков А.А. присутствовал в судебном заседании 28 декабря 2022 года, организованном судьей районного суда посредством видео-конференц-связи, судебное разбирательство было отложено по ходатайству Мацакова А.А. на 9 января 2022 года, о чем Мацаков А.А. был извещен под расписку (л.д. 88).

9 января 2022 года организовать судебное заседание с участим Мацакова А.А. путем видео-конференц-связи не представилось возможным, поскольку Мацаков А.А, находившийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, убыл в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области (л.д. 76, 82).

По сообщению ГУ ФСИН России по Ростовской области от 1 марта 2023 года информация в отношении Мацакова А.А. относится к сведениям, составляющим государственную тайну, доступ к ней ограничен в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне".

Согласно сообщению Военного комиссара Увинского и Волжского районов Удмуртской Республики (ответ на запрос судьи районного суда), информацией о местонахождении Мацакова А.А. военный комиссариат не располагает.

В судебное заседание 24 марта 2023 года Мацаков А.А. не явился, известить Мацакова А.А. по последнему известному суду месту жительства, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, в ГУФСИН России по Ростовской области не представилось возможным.

В судебном заседании 24 марта 2023 года присутствовал защитник Мацакова А.А. - Миронов М.Ю, который не был ограничен в реализации процессуальных прав в интересах Мацакова А.А, пользовался ими в полном объеме, в том числе был ознакомлен с материалами дела (л.д. 58), давал пояснения по делу, возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Копии материалов дела об административном правонарушении, а также копия протеста прокурора, копия постановления о возбуждении уголовного дела от 28 декабря 2022 года, направлялись Мацакову А.А. судьей районного суда по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике одновременно с распиской о месте и времени судебного разбирательства на 9 января 2023 года, вручены Мацакову А.А. 30 декабря 2022 года (л.д. 68, 69, 88).

С учетом вышеизложенного, оснований полагать, что при рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении в отсутствие Мацакова А.А. нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется.

Ссылка жалобы на вынесение постановления о возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Мацакова А.А. 28 декабря 2022 года, после того, как принесен протест прокурором Увимского района Удмуртской Республике, не свидетельствовало об отсутствии правовых оснований для удовлетворения протеста судьей районного суда и отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки жалобы заявителя об исполнении постановления мирового судьи судебного участка N 2 Увинского района Удмуртской Республики от 30 августа 2022 года не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

При этом ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, недопустимо.

Иных оснований для прекращения производства по делу в отношении Мацакова А.А. не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мацакова Алексея Анатольевича, оставить без изменения, жалобу защитника Миронова Михаила Юрьевича, действующего на основании ордера в интересах Мацакова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук