Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 16-2822/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу представителя Желтовой Н.Г., действующей на основании ордера, в интересах Хасанова Эмиля Ильясовича на вступившие в законную силу определение начальника ОУУП и ПДН ОП N 2 "Вишневский" УМВД России по г. Казани Республики Татарстан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 390 от 27 апреля 2022 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 августа 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года, в отношении Такабаева Даниила Ильгизаровича, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определение начальника ОУУП и ПДН ОП N 2 "Вишневский" УМВД России по г. Казани от 27 апреля 2022 года об отказе в возбуждении в отношении Такабаева Даниила Ильгизаровича (далее - Табакаев Д.И.) дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 августа 2022 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года, отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Желтова Н.Г, действующая на основании ордера, в интересах Хасанова Эмиля Ильясовича, просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель Гатауллин И.Б, действующий в интересах Такабаева Д.И, в представленных возражениях просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Из материалов дела усматривается, что 13 апреля 2022 года в ОП N 2 "Вишневский" УМВД России по г. Казани из отдела дознания ОП N 2 "Вишневский" УМВД России по г. Казани поступил материал проверки по заявлению Хасанова Э.И. о привлечении к административной ответственности Такабаева Д.И, выделенный из уголовного дела N12201920085000305 в отношении Хасанова Э.И. по части 1 статьи 112 УК РФ.

Определением начальника ОУУП и ПДН ОП N 2 "Вишневский" УМВД России по г. Казани ФИО8 от 27 апреля 2022 года, по результатам проведенной проверки, дав оценку письменным объяснениям Хасанова Э.И. и Такабаева Д.И, приняв во внимание заключения экспертов, а также материалы уголовного дела N12201920085000305, в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Такабаева Д.И. отказано за отсутствием события административного правонарушения.

По результатам разрешения поданных в порядке главы 30 названного кодекса жалоб на указанное определение, судебные инстанции с изложенными в нем выводами согласились, приняли решения об оставлении его без изменения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о наличии или отсутствии в деянии Табакаева Д.И. состава административного правонарушения относилось к компетенции должностного лица ОУУП и ПДН ОП N 2 "Вишневский" УМВД России по г. Казани Республики Татарстан.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, направлены на переоценку материалов, которые исследовались судьей первой и второй инстанций при рассмотрении жалобы, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Кроме того, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что на предыдущих стадиях были допущены такие нарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение начальника ОУУП и ПДН ОП N 2 "Вишневский" УМВД России по г. Казани от 27 апреля 2022 года об отказе в возбуждении об административном правонарушении N 390 от 27 апреля 2022 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 августа 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года, оставить без изменения, жалобу представителя Желтовой Н.Г, действующей на основании ордера в интересах Хасанова Эмиля Ильясовича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов