Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 16-2856/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Шереметьева Валерия Геннадьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 19 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шереметьева Валерия Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 19 января 2022 года Шереметьев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 30 января 2023 года в удовлетворении ходатайства Шереметьева В.Г. о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи от 19 января 2022 года отказано.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 19 января 2022 года, приводя доводы об его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно статье 1 вышеуказанного федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Законом, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из материалов дела следует, что 7 октября 2021 года в 14 часов 13 минут Шереметьев В.Г, управляя транспортным средством Камаз, государственный регистрационный знак N, осуществил сброс отходов грунта при проведении землеройных работ на почву земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Южное шоссе, 5, вблизи с ТК "Амбар", чем нарушил часть 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения Шереметьева В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2021 года (л.д.5); фотоматериалами (л.д.20-22); карточкой учета транспортного средства (л.д.18); заданием на проведение планового мероприятия по контролю обследования от 7 октября 2021 года (л.д.27); актом N10-21-748/07 от 7 октября 2021 года (л.д.23-26); уведомлением о составлении протокола (л.д.14) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Шереметьева В.Г. квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы Шереметьев В.Г. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом (л.д.10-12).

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Составление 22 ноября 2021 года в отношении Шереметьева В.Г. протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что подтверждается соответствующими квитанциями и сведениями с сайта Почты России (л.д.7-10 или 10-13, двойная нумерация).

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Шереметьева В.Г. 23 ноября 2021 года почтовым отправлением (л.д.5 или 8, двойная нумерация).

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы о том, что Шереметьев В.Г. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство было передано по договору аренды водителю ФИО4, нельзя признать состоятельным, поскольку представленные с жалобой копии документов не являются достаточными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Представленные заявителем доказательства, свидетельствующее, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в частности, копия договора аренды транспортного средства, копия акта приема-передачи транспортного средства без экипажа, копия простой письменной доверенности от 24 сентября 2021 года, согласно которым транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак N, передано физическому лицу ФИО4, копии расписки о получении Шереметьевым В.Г. от ФИО4 денежных средств за аренду автомобиля от 25 октября 2021 года, основанием для отмены постановления мирового судьи не является.

Документы представлены в копиях, надлежащим образом не заверенных. В представленных материалах отсутствуют неопровержимые сведения о реальном исполнении договора от 24 сентября 2021 года. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие допуск ФИО4 к управлению транспортным средством марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак N. Таким образом, представленные заявителем вышеуказанные документы не исключают факта пользования автомобилем Шереметьевым В.Г. в момент фиксации правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В рассматриваемом деле с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица заявителем представлено не было.

Вопреки утверждениям в жалобе материалы дела не содержат постановление Куйбышевского районного суда г Самары от 28 февраля 2022 года.

Таким образом, установленный факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами с учетом приведенных выше положений свидетельствует о том, что Шереметьев В.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в соответствии санкцией части 1 статьи 8.2 настоящего Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Шереметьева В.Г. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 19 января 2022 года, вынесенное в отношении Шереметьева Валерия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шереметьева В.Г. - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн