Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 16-2883/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Трофимова Романа Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 30 января 2023 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года, вынесенные в отношении Трофимова Романа Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 30 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года, Трофимов Роман Юрьевич (далее - Трофимов Р.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Трофимов Р.Ю. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично.

В соответствии с частью 6 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2022 года в 15 часом 06 минут на 108 км автодороги Казань-Йошкар-Ола-Волжск водитель Трофимов Р.Ю. управлял транспортным средством "KIA RIO", государственный регистрационный знак N, при наличии временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 24 июля 2019 года.

Из постановления от 24 июля 2019 года следует, что Трофимов Р.Ю. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами в связи с уклонением от уплаты алиментов, в соответствии с частью 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве.

Указанное постановление получено Трофимовым Р.Ю, не обжаловалось в установленном порядке и вступило в законную силу (л.д. 4).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 16 РТ N 01826728 об административном правонарушении от 26 ноября 2022 года (л.д. 2); постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Республике Татарстан по исполнительному производству N88803/18/16005-ИП об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 24 июля 2019 года (л.д. 4-5); карточками учета с отметкой о приостановлении действия права управления (л.д. 6-7); показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО6 в районном суде и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Трофимова Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Трофимова Р.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Трофимова Р.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Трофимова Р.Ю. Права ему разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Трофимов Р.Ю. воспользовался. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Из буквального толкования диспозиции статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Вместе с тем, достоверно зная о вынесенном в отношении него постановлении, будучи предупрежденным о возможности привлечения к административной ответственности по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3 постановления от 24 июля 2019 года), Трофимов Р.Ю. в указанные дату и время управлял транспортным средством.

Постановление о временном ограничении вступило в законную силу, в установленном законом порядке Трофимовым Р.Ю. не оспорено.

Доказательств того, что на момент управления Трофимовым Р.Ю. транспортным средством - 26 ноября 2022 года постановление судебного пристава-исполнителя в установленном порядке было отменено и (или) ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством в отношении Трофимова Р.Ю. было снято, в материалах дела не содержится и не приложено к настоящей жалобе.

Вопреки доводам жалобы законность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением постановления о временном ограничении на пользование должником-гражданином специальным правом, не подлежит оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подлежат проверке в ином судебном порядке.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов настоящего дела следует, что Трофимов Р.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения (л.д. 2).

Мировым судьей 13 января 2023 года Трофимову Р.Ю. направлено СМС-извещение о рассмотрении дела 30 января 2023 года, которое доставлено (л.д. 11).

Таким образом, Трофимов Р.Ю. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя жалобы о том, что его юристы не были уведомлены о судебном заседании мировым судьей, являются несостоятельными.

Какие-либо документы, подтверждающие полномочия лиц действовать в качестве защитников Трофимова Р.Ю, в материалы дела представлены не были, в связи с чем у мирового суда отсутствовала обязанность извещать кого-либо как участника производства по делу об административном правонарушении.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Трофимова Р.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Трофимову Р.Ю. в пределах санкции статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 30 января 2023 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года, вынесенные в отношении Трофимова Романа Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Трофимова Романа Юрьевича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов