Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 16-2967/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Голумб Цвиария Ароновича, действующего на основании доверенности в интересах Строганова Алексея Владимировича, на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора г.Чебоксары по пожарному надзору N 19 от 21 февраля 2022 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2022 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" Строганова Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору N 19 от 21 февраля 2022 года директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее - ООО "УК "Управдом", Общество) Строганов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 августа 2022 года постановление государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору N 19 от 21 февраля 2022 года в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" Строганова А.В. оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 27 октября 2022 года решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 августа 2022 года отменено, дело направлено в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение по подсудности.

Решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 февраля 2023 года, постановление государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору N 19 от 21 февраля 2022 года в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" Строганова А.В. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить постановление должностного лица и судебные акты.

ФИО5, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Строгановым А.В. жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Основанием для привлечения директора ООО "УК "Управдом" Строганова А.В. к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что на основании обращения ФИО6 администрацией г. Чебоксары проведены мероприятия по осмотру мест общего пользования - лестничной площадки на 10 этаже в многоквартирном жилом доме N 10 по ул. Радужная г.Чебоксары. В ходе проверочных мероприятий установлено, что в нарушение подпункта "к" пункта 16, пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ N1479 от 16 сентября 2020 года, собственники помещений указанного жилого дома самовольно выполнили перепланировку мест общего пользования, установив перегородку с дверью, закрытой на запорное устройство на площадке 10 этажа в тамбуре перед выходом на общий балкон с правой стороны для использования под кладовую. По результатам осмотра составлен акт от 10 декабря 2021 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 18 января 2022 года в отношении директора ООО "Управляющая компания "Управдом" Строганова А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, с которым согласились и последующие судебные инстанции.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из части 4.1 данной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении также рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в том числе жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшего.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Между тем при рассмотрении дела указанные требования закона судебными инстанциями не были приняты во внимание.

Согласно материалам дела 18 января 2022 года старшим инспектором ОНДиПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Управляющая компания "Управдом" Строганова А.В. в его отсутствие (л.д.89оборот-90).

В материалы дела приложено "уведомление о вызове лиц" о необходимости явки 18 января 2022 года в отдел НДиПР г.Чебоксары лиц, ответственных за допущенные нарушения требований пожарной безопасности на лестничной клетке 10 этажа многоквартирного жилого дома N 10 по ул.Радужная г. Чебоксары, без указания цели составления протокола об административном правонарушении, направленное на электронный адрес ООО "Управляющая компания "Управдом" (л.д.83).

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО2 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела выполнение вышеизложенных норм права не усматривается, так как сведений о надлежащем извещении директора ООО "Управляющая компания "Управдом" Строганова А.В. по месту его жительства в соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о составлении в отношении него указанного протокола в материалах дела не содержится. Какие-либо иные доказательства о надлежащем извещении директора ООО "Управляющая компания "Управдом" Строганова А.В. не приведены.

Таким образом, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении директора ООО "Управляющая компания "Управдом" Строганова А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако судебными инстанциями при вынесении решений по делу об административном правонарушении данные обстоятельства изучены не были, надлежащая оценка им не дана.

Кроме того, судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев доводы жалобы защитника Голумб Ц.А, действующего на основании доверенности в интересах Строганова А.В, в отсутствие последнего, с ними не согласился, постановление должностного лица от 21 февраля 2022 года в отношении Строганова А.В. оставил без изменения. При этом судья указал в своем решении от 14 декабря 2022 г, что Строганов А.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку защитника Голумб Ц.А.

Вместе с тем решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2022 года законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Определением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 ноября 2022 года рассмотрение дела изначально было назначено на 29 ноября 2022 года (согласно отчету об отслеживании почтового отправления Строгановым А.В. извещение получено не было, вернулось отправителю по истечении срока хранения - л.д.93). Далее рассмотрение дела было отложено на 14 декабря 2022 года.

14 декабря 2022 года судья районного суда рассмотрел жалобу по делу об административном правонарушении в отношении Строганова А.В. в отсутствие последнего, оставив ее без удовлетворения.

Между тем доказательств, подтверждающих извещение Строганова А.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 14 декабря 2022 года, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Строганов А.В. был надлежащим образом извещен судьей районного суда о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Строганова А.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом на дату вынесения судебного решения (14 декабря 2022 года).

Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении судьей районного суда требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие в судебном заседании защитника Голумб Ц.А. не освобождает судью от обязанности соблюсти процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении жалобы.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права Строганова А.В, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судебные инстанции не выполнили в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка привлечения Строганова А.В. к административной ответственности, вынесенные по делу решения обоснованными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2022 года, решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 7 февраля 2023 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" Строганова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, своевременно известить о месте и времени слушания дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решений предыдущих судебных инстанций по указанным выше основаниям кассационный суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Калининского районного суда г. Чебоксары при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Голумб Ц.А, действующего на основании доверенности в интересах директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" Строганова А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2022 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 февраля 2023 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" Строганова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Калининский районный суд г.Чебоксары.

Судья Э.Г. Штейн