Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 16-3082/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Малова Романа Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан

от 20 декабря 2022 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 марта 2023 года, вынесенные в отношении Малова Романа Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан

от 20 декабря 2022 года Малов Роман Евгеньевич (далее - Малов Р.Е.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год

10 месяцев.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 марта 2023 года постановление мирового судьи от 20 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Малов Р.Е. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения Малова Р.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил вывод мирового судьи о том, что 31 октября 2022 года в 2 час. 14 мин. возле дома

N 84 по проспекту Ямашева города Казани Республики Татарстан, Малов Р.Е. управлял транспортным средством марки "КИА СИД", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, чем нарушен абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации

от 23 октября 1993 года N 1090.

Принимая решение об отмене постановления мирового судьи и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что мировым судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении не были допрошены инспектор ДПС ФИО4, сотрудник полиции ФИО5, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт надлежащего извещения Малова Р.Е. для составления протокола по делу об административном правонарушении, то есть мировым судьей не были выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 названного Кодекса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

В данном случае судья районного суда не был лишен возможности вызвать в судебное заседание и допросить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, лицо, составившего протокол об административном правонарушении, для установления события и состава административного правонарушения, истребовать иные доказательства.

Отменяя постановление суда первой инстанции, судья районного суда лишь указал, что мировым судьей не в полном объеме исследованы все необходимые обстоятельства дела. При этом, в чем заключались нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные именно мировым судьей, в решении не указано.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда фактически исходил из ненадлежащей оценки мировым судьей доказательств по делу.

Между тем иная оценка доказательств судьей второй инстанции и иное толкование норм административного законодательства не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и по смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут служить достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, кроме прочего, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенный характер нарушений судопроизводства по делу определяется, наряду с прочим, неустранимостью допущенных (в данном случае - мировым судьей) нарушений, их характером и значением для рассмотрения дела.

Процессуальные нарушения, которые бы послужили безусловным основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления с направлением дела на новое рассмотрение в решении судьи районного суда не указаны.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по изложенным в обжалуемом судебном акте мотивам, не имелось, что свидетельствует о преждевременной отмене постановления мирового судьи и необоснованном возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

На момент рассмотрения Шестым кассационным судом общей юрисдикции жалобы, срок давности привлечения Малова Р.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 марта 2023 года, вынесенное в отношении Малова Романа Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка

N 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года подлежит направлению в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

С учетом того, что обжалуемое решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в районный суд, жалоба в части оспаривания постановления мирового судьи подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Малова Романа Евгеньевича удовлетворить частично.

Решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 марта 2023 года, вынесенное в отношении Малова Романа Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Жалобу Малова Р.Е. в части обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года - оставить без рассмотрения.

Судья В.Е. Кувшинов